Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 10АП-1482/12

г. Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А41-31023/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бурнусузян П.Ш., приказ от 01.05.2008 N 1,

от заинтересованного лица: Бабенков И.В., доверенность от 10.01.2012 N 6/15,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" (ИНН: 7717539198, ОГРН: 1057748005644) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2011 по делу N А41-31023/11, принятое судьей Калининой Н.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" к администрации Каширского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьего лица администрации городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области, об оспаривании отказа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" (далее - общество, заявитель, ООО "Трейд Маркет") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации Каширского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 18.06.2010 N 260, в продлении разрешения на строительство от 31.12.2009 NRU 505080002007001-18, выданного ООО "Трейд Маркет" для строительства объекта капитального строительства - одноэтажного здания крытого рынка общей площадью 533,11 кв.м, и обязании продлить указанное разрешение на строительство сроком до 20.10.2013.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы Каширского района Московской области от 14.11.2005 N 2436-рг между Комитетом по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области (арендодателем) и ООО "Трейд Маркет" (арендатором) подписан договор от 01.12.2005 N 496 аренды земельного участка из земель поселений площадью 2660 кв.м с кадастровым номером 50:37:007 01 17:0008, расположенного по адресу: Московская область, г. Ожерелье, ул. Стадионная, сроком до 01.11.2015 для застройки и размещения объектов торгового назначения (рынок). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.05.2006 за номером 50-5037/003/2006-328.

31 декабря 2009 года администрацией Каширского муниципального района Московской области ООО "Трейд Маркет" выдано разрешение на строительство N RU 505080002007001-18 для строительства объекта капитального строительства - одноэтажного здания крытого рынка общей площадью 533,11 кв.м на указанном земельном участке. Срок действия разрешения до 30.04.2010.

В связи с истечением срока разрешения на строительство от 31.12.2009 N RU 505080002007001-18 ООО "Трейд Маркет" письмом от 07.06.2009 N79 обратилось в Администрацию Каширского муниципального района Московской области с заявлением о его продлении.

В ответ на обращение общества администрация письмом от 18.06. 2010 N 260 отказала в продлении названного разрешения, в связи с пропуском ООО "Трейд Маркет" срока, установленного пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ).

Не согласившись с отказом администрации, оформленным письмом от 18.06.2010 N 260, в продлении разрешения на строительство, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом пропущен срок на обращение в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство. Кроме того, ООО "Трейд Маркет" также пропущен срок на обжалование отказа администрации, установленный статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что к моменту окончания срока действия разрешения готовность объекта незавершенного строительства составила 30%, обществом закуплены комплектующие конструкции, узлы и детали в соответствии с проектной документацией, в связи с чем отказ администрации в продлении срока действия разрешения, по мнению заявителя, является формальной отпиской без учета выполненных работ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 названной статьи).

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения общества в администрацию) установлено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на строительство от 31.12.2009 N RU 505080002007001-18 имеет срок действия до 30.04.2010. Следовательно, с заявлением о продлении срока его действия обществу необходимо было обратиться в администрацию не позднее 01.03.2010.

Однако с заявлением о продлении срока действия разрешения ООО "Трейд Маркет" обратилось только 07.06.2009 N 79, то есть спустя тридцать семь дней после окончания срока его действия.

Ссылки общества на то, что к моменту окончания срока действия разрешения готовность объекта незавершенного строительства составила 30%, ООО "Трейд Маркет" закуплены комплектующие конструкции, узлы и детали в соответствии с проектной документацией, в связи с чем отказ администрации в продлении срока действия разрешения, по мнению заявителя, является формальной отпиской без учета выполненных работ, не могут приняты апелляционным судом, поскольку каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт начала обществом строительных работ до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения, суду не представлено.

Договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ заключены ООО "Трейд Маркет" с ООО "АтлантСтройДекор" только 22.03.2010, то есть после окончания срока действия разрешения на строительство.

При этом документы, подтверждающие выполнение работ по указанным договорам подряда - акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, обществом также не представлены, что не позволяет определить даты начала выполнения строительных работ.

Апелляционный суд также учитывает, что согласно акту обследования от 27.12.2010, составленному администрацией городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области, факт начала ООО "Трейд Маркет" строительства выявлен в декабре 2010 года (т. 2, л.д. 127).

При указанных обстоятельствах, отказ администрации, оформленный письмом от 18.06.2010 N 260, в продлении разрешения на строительство от 31.12.2009 N RU 505080002007001-18 не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, при рассмотрении требований об обжаловании ненормативных актов помимо установления соответствия таких действий закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также установления, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд также рассматривает вопрос о соблюдении заявителем срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Апелляционным судом установлено, что предметом спора по настоящему делу являются требования ООО "Трейд Маркет" об оспаривании отказа администрации, оформленного письмом от 18.06.2010 N 260, в продлении разрешения на строительство.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением об оспаривании названного отказа ООО "Трейд Маркет" обратилось в Арбитражный суд Московской области 17.08.2011, что подтверждается штампом суда на первом листе заявления (т. 1, л.д. 2). При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от обществом не заявлялось.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Трейд Маркет" пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа администрации в продлении разрешения на строительство.

Апелляционный суд обращает внимание, что отказ в удовлетворении требований заявителя не лишает его права на обращение с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство в администрацию городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2011 по делу N А41-31023/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко