Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 12АП-1508/12

г. Саратов

7 марта 2012 г.

Дело N А57-9002/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Никольского С.В.,

судей - Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кантех-К" - директор Коротков Сергей Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовлестоппром"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2012 года

по делу N А57-9002/2010 (судья Духовнова Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кантех-К" об определении процессуального правопреемства

по иску Единственного акционера открытого акционерного общества Саратовлестоппром" - Российская Федерации в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Север-С", открытому акционерному обществу "Саратовлестоппром"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Единственный акционер открытого акционерного общества "Саратовлестоппром" - Российская Федерации в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ ФАУГИ по Саратовской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север-С" (далее - ООО "Север - С") и открытому акционерному обществу "Саратовлестоппром" (далее - ООО "Саратовлестоппром") о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "Саратовлестоппром" возвратить ООО "Север - С" денежные средства в сумме 300 000 рублей, уплаченные за имущество по договору купли-продажи от 02 ноября 2009 года. 17 ноября 2010 года выдан исполнительный лист серии АС N 001909515.

Общество с ограниченной ответственностью "КАНТЕХ-К" (далее ООО "КАНТЕХ-К") обратилось с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу серии АС N 001909515 ООО "Север - С" на его правопреемника ООО "КАНТЕХ-К", в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования (цессии) от 22 ноября 2010 года N 1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2012 года заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Саратовлестоппром" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "КАНТЕХ-К" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает, что договор уступки права требования соответствует действующему законодательству.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором цессии от 22 ноября 2010 года N 1 ООО "Север - С" (цедент) передало право требования задолженности с ОАО "Саратовлестопром" по делу N А57-9002/2010 своему правопреемнику - ООО "КАНТЕХ-К" (цессионарий).

В силу пункта 1.3. договора на момент заключения договора общая сумма задолженности ОАО "Саратовлестоппром" перед цедентом составляла 377 300 рублей.

Как следует из пункта 1.2 договора, право требования, уступаемое по настоящему договору цессионарию, принадлежит цеденту на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9002/2010 от 14 сентября 2010 года и исполнительного листа Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9002/2010, выданного цеденту.

Согласно пункту 3.2. договора за уступку прав требования по договору цессионарий обязался уплатить цессионарию денежную сумму в размере 37 730 рублей.

Суд первой инстанции, давая оценку заключенному договору, обоснованно применил нормы статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Договор об уступке права требования от 22 ноября 2010 года N 1 отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным правовым актам, соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о безвозмездности договора уступки права требования от 22 ноября 2010 года N 1 является необоснованным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если не имеется возможности определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся во взаимных отношениях сторон практику и их последующее поведение, обычаи делового оборота.

В договоре уступки права требования содержится условие о его возмездности (пункт 3.2. договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22 ноября 2010 года N 3 общество с ограниченной ответственностью "Север - С" получило от директора общества с ограниченной ответственностью "КАНТЕХ-К" денежные средства в размере 37 730 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что предметом договора уступки права требования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Север - С" и обществом с ограниченной ответственностью "КАНТЕХ-К" является только право требования возврата денежной суммы, уплаченной по ничтожной сделке, обязательств же по возврату открытому акционерному обществу "Саратовлестоппром" недвижимости от общества с ограниченной ответственностью "Север - С" на общество с ограниченной ответственностью "КАНТЕХ-К" данный договор не содержит.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2012 года по делу N А57-9002/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

А.Ю. Самохвалова Т.Н. Телегина