Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 19АП-3640/11

город Воронеж

2 марта 2012 г.

Дело N А08-6897/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от ЗАО "Белагросахар": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО "Белгранкорм": представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2011 по делу N А08-6897/2010 (судья Кретова Л.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм" о разъяснении решения от 19.05.2011 по делу N А08-6897-2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" (далее - ООО "Белгранкорм", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Белагросахар" (далее - ЗАО "Белагросахар", ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на:

- нежилое здание - сельскохозяйственное, молочный комплекс, кадастровый номер 31:15:00:00:15062/02:1001/Б, площадью 7198,9 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с.Бочковка;

- нежилое здание - сервисное, мехмастерская, кадастровый номер 31:15:00:00:14983/02:1001/Б4, площадью 255,7 кв. м, расположенное по адресу: Белгородский, Белгородский район, с.Бочковка;

- нежилое здание - складское, сенохранилище, кадастровый номер 31:15:00:00:14983/02:1001/Б5, площадью 796 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с.Бочковка;

- нежилое здание - складское, корнехранилище, кадастровый номер 31:15:00:00:14983/02:1001/Б6, площадью 744,3 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Бочковка; - нежилое здание - промышленное, нефтебаза, кадастровый номер 31:15:00:00:14983/02:1001/Б3, площадью 21,4 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с.Бочковка.

Исковые требования мотивированы необоснованным уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела ЗАО "Белагросахар" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Белгранкорм" о признании договора купли-продажи N 77709/Х-Ю/9502 от 26.12.2007 недействительным.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2011 оставлено без изменения.

ООО "Белгранкорм" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, в котором просит разъяснить решение, указав, что данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в решении.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2011 в удовлетворении заявления ООО "Белгранкорм" о разъяснении решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2011 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Белгранкорм" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей ООО "Белгранкорм", ЗАО "Белагросахар", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.

На основании части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

В рассматриваемом заявлении ООО "Белгранкорм" указало, что, по мнению регистрирующего органа, регистрация перехода права собственности на спорные объекты невозможна в связи с отсутствием у заявителя оригинала договора.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается ООО "Белгранкорм", не могут являться основанием для разъяснения судебного акта, так как судебный акт не имеет недостатков, требующих его разъяснения. То, что регистрирующий орган запросил правоустанавливающие документы, не является основанием для разъяснения судебного акта, и сам по себе не свидетельствует о наличии неясности в нем.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в котором разъяснено, что в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

При этом, отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности может быть обжалован в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить в силе определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2011.

С учетом изложенного, поскольку при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба обложению государственной пошлиной не подлежит.

Руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2011 по делу N А08-6897/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм" о разъяснении решения от 19.05.2011 по делу N А08-6897-2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова