Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 20АП-284/12

г. Тула

05 марта 2012 г.

Дело N А62-4332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Полынкиной Н.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от ИП Фалевича Ивана Ивановича (214006, г. Смоленск, ул. Фрунзе, д. 38А, кв. 79, ОГРН 310673101900070, ИНН 673006867766): Фалевич И.И. - индивидуальный предприниматель, свидетельство серии 67 N 001648242, от 19.01.2010, Никитенков Р.Н. - представитель по доверенности от 03.10.2011,

от Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (214019, г. Смоленск, Трамвайный проезд, д. 12, ОГРН 1106732005346, ИНН 6732005417): Ветчинов К.С. - начальник отдела правового обеспечения и кадров по доверенности от 24.01.2012 N 36, Нефедов Д.И. - главный специалист отдела государственного учета, кадастра, контроля использования объектов животного мира, промышленного и спортивного рыболовства по доверенности от 18.01.1012 N 35,

от ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25, ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827): Антоненко А.Б. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 08.12.2010 N 27-20/3458,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 декабря 2011 года по делу N А62-4332/2011 (судья Алмаев Р.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Фалевич Иван Иванович (далее - ИП Фалевич И.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - Департамент), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - ОАО "Концерн Росэнергоатом", общество), о признании незаконным отказа, выразившегося в письме от 12.08.2011 N 1578, в заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, и обязании восстановить нарушенное право путем принятия решения о заключении с заявителем договора пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Оспаривая решение Арбитражного суда Смоленской области, заявитель жалобы указывает, что для возникновения права на добычу водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не установлен, первоначально должен быть заключен договор пользования рыбопромысловым участком, и только при его наличии может быть заключен договор пользования водными биоресурсами, поскольку на территории Смоленской области осуществление прибрежного рыболовства в отсутствие указанного договора невозможно из-за территориальной расположенности вышеуказанного субъекта вдали от морей, омывающих берега Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения от 09.12.2011 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, ИП Фалевич И.И. 05.08.2011 обратился в Департамент с заявлением на получение договора пользования водными и биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства, общий допустимый улов которых не устанавливается, на Десногорском водохранилище Смоленской области.

Письмом от 12.08.2011 N 1578 Департамент отказал предпринимателю в заключении договора на основании подпункта "б" пункта 7 Правил подготовки и заключения договора пользования водными и биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства, общий допустимый улов которых не устанавливается, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 25.08.2008. При этом Департамент указал, что предпринимателю необходимо к заявлению приложить заверенную в установленном законодательством Российской Федерации порядке копию договора о предоставлении рыбопромыслового участка (подпункт "д" пункта 5 указанных Правил). Кроме того, распоряжением администрации Смоленской области от 06.11.2009 N 1480-р/адм (в редакции распоряжения администрации Смоленской области от 21.03.2011 N 370-р/адм) утвержден перечень рыбопромысловых участков Смоленской области, в пункте 39 которого указан рыбопромысловый участок "Десногорское водохранилище" (вся акватория). ОАО "Концерн Росэнергоатом" - филиал ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Смоленская атомная станция" является пользователем данного рыбопромыслового участка на основании заключенного в 2009 году договора N 1 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Полагая, что отказ Департамента, изложенный в письме от 12.03.2011 N 1578, нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Фалевич И.И. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров, предусмотренных статьями 33.3 (договор о предоставлении рыбопромыслового участка) и 33.4 (договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства) указанного Закона.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка и договора пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, форма соответствующих примерных договоров, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 643, принятым в соответствии с частью 5 статьи 33.4 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", утверждены Правила подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается.

Пунктом 5 указанных Правил определен перечень документов, прилагаемых к заявлению, подаваемому юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для заключения договора пользования водными биоресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается.

Согласно подпункту "д" пункта 5 Правил N 643 копия договора о предоставлении рыбопромыслового участка предоставляется в случае, если рыболовство осуществляется с предоставлением рыбопромыслового участка.

Таким образом, законодатель не предусмотрел рыбопромысловый участок в качестве обязательных реквизитов договора.

Поскольку ИП Фалевичу И.И. рыбопромысловый участок не предоставлялся, копия договора о предоставлении рыбопромыслового участка в соответствии с Правилами не требуется.

В соответствии с пунктом 4 Правил в заявлении на заключение договора пользования водными биоресурсами лицо указывает район и срок добычи. Требований об указании в заявлении рыбопромыслового участка в Правилах не содержится.

Кроме того, в утвержденной Правительством РФ форме договора содержится положение о том, что в пункте 1 договора подлежит указанию район добычи (вылова) водных биоресурсов, объем добычи и вид рыболовства.

Таким образом, Арбитражный суд Смоленской области сделал правомерный вывод о том, что законодательством допускается возможность заключения договора пользования водными биоресурсами, общий допустимый улов которых не установлен, и при отсутствии договора о предоставлении рыбопромыслового участка, если рыболовство осуществляется без предоставления рыбопромыслового участка.

Довод Департамента о том, что для заключения договора пользования водными биоресурсами необходимо наличие договора пользования рыбопромысловым участком, основан на неверном толковании закона.

В соответствии со статьей 18 Закона "О рыболовстве" рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства. Статьей 19 указанного Закона предусмотрен порядок осуществления промышленного рыболовства.

Таким образом, ни одна из указанных статей для заключения договора пользования водными биологическими ресурсами не требует обязательного заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Кроме того, Приказами Федерального агентства по рыболовству от 18.03.2009 N 225 и от 13.05.2009 N 385 установлено обязательное требование о предоставлении информации о заключенных договорах пользования водными биоресурсами, среди которой указывается не рыбопромысловый участок, а район добычи.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" перечень рыбопромысловых участков, включающий в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, распоряжение администрации Смоленской области от 06.11.2009 N 1480-р/адм "Об утверждении перечня рыбопромысловых участков (водоемов) Смоленской области" и распоряжение администрации Смоленской области от 21.03.2011 N 370-р/адм "О внесении изменения в распоряжение администрации Смоленской области от 06.11.2009 N 1480-р/адм" распоряжением администрации Смоленской области от 26.09.2011 N 1600-р/адм признаны утратившими силу.

Исходя из того, что перечень рыбопромысловых участков органом исполнительной власти Смоленской области не утверждался, с учетом отсутствия в действующем законодательстве запрета на заключение договора пользования водными биоресурсами в отсутствие заключенного договора пользования рыбопромысловым участком, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 декабря 2011 года по делу N А62-4332/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н. Стаханова