Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 20АП-600/12

г. Тула

05 марта 2012 г.

Дело N А62-5061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Смоленсклифт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2011 года по делу N А62-5061/2011 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску ООО "Смоленсклифт" (ОГРН 1036758330817) к ОАО "Жилищник" (ОГРН 1076731017780) о взыскании 3 849 850 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде: лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Смоленской области:

от истца: Артемьева А.Г. - представителя по доверенности N 1 от 11.01.2012,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленсклифт" (далее - ООО "Смоленсклифт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник") о взыскании 3 849 850 руб. 30 коп., составляющих стоимость дополнительных работ по замене пассажирских лифтов на объекте N 8 по проспекту Строителей г. Смоленска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Смоленсклифт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что работы по замене лифтов в подъездах 4, 5, 6 многоквартирного дома N 8 по проспекту Строителей в г. Смоленске фактически производились одновременно с работами по замене лифтов в подъездах 1, 2, 3 данного дома. Заявитель утверждает, что ОАО "Жилищник" не произвело оплату работ по установке лифтов в подъездах 4, 5, 6, считает, что, оплачивая диспетчирезацию вновь установленных лифтов, в том числе, в подъездах 4, 5, 6 ответчик фактически принял работы по замене старых лифтов на новые.

Судебное заседание Двадцатого арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Смоленской области на основании определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012.

Законность и обоснованность решения от 20.12.2011 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.12.2009 между ОАО "Жилищник" (заказчик) и ООО "Смоленсклифт" (подрядчик) был заключен договор подряда N 185/15-Л на выполнение работ по капитальному ремонту и замене лифтового оборудования жилого многоквартирного дома N 8 по проспекту Строителей в городе Смоленске на сумму 4 528 021 руб. (т.1, л.д.20-23).

Согласно сметной документации, работа заключалась в замене трех лифтов (1-3 подъезды) и диспетчеризацию шести лифтов (1-6 подъезды).

Работы по данному договору ООО "Смоленсклифт" выполнены в полном объеме, приняты заказчиком - ОАО "Жилищник", что подтверждается актом о приемке выполненных работ (т.1, л.д. 24-31). Оплата заказчиком этих работ произведена.

В отношении замены лифтов в подъездах 4, 5, 6 в указанном доме генеральный директор Лазаренко В.В., начальник Управления ЖКХ Администрации г. Смоленска устно обращался в ООО "Смоленсклифт" с просьбой о проведении работ по капитальному ремонту и их замене в декабре 2009 года до подписания договора подряда.

Поскольку имели место устные гарантии об оплате работ по замене трех лифтов в 4-6 подъездах указанного дома подрядчик - ООО "Смоленсклифт" выполнил указанные работы.

По окончании выполнения подрядных работ по замене лифтов в подъездах N 4-6 был составлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и представлен на подписание заказчику - ОАО "Жилищник" (т.1, л.д. 32-35).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени со стороны ОАО "Жилищник" данный акт не подписан, экземпляр договора подряда на эти работы истцу не возвращен, произведена приемка в эксплуатацию лифтов подъездов N 4-6 указанного дома комиссией в составе уполномоченного представителя эксплуатирующей и генподрядной организации ОАО "Жилищник", монтажной организации ООО "Смоленсклифт", Центрального Управления Ростехнадзора РФ, но работы не оплачены ОАО "Жилищник", ООО "Смоленсклифт" обратилось с иском о взыскании стоимости выполненных работ по замене пассажирских лифтов на объекте капитального ремонта дома N 8 по проспекту Строителей в городе Смоленске в сумме 3 849 850, 30 руб. в арбитражный суд

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции указал на то, что условия договора подряда N 185/15-Л от 15.09.2009 в части объема работ, их стоимости не изменялись, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате дополнительных работ по замене лифтов в подъездах 4, 5, 6 многоквартирного дома N 8 по проспекту Строителей в г. Смоленске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как видно, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им выполнены работы по замене лифтов в подъездах 4, 5, 6 многоквартирного дома N 8 по проспекту Строителей в г. Смоленске.

Факт выполнения указанных работ подтверждается актами приемки лифта в эксплуатацию от 14.12.2009 и актами полного технического освидетельствования лифта от 07.12.2009.

Так, согласно актам приемки лифта в эксплуатацию от 14.12.2009 комиссия, состоящая из представителей ООО "Смоленсклифт", ОАО "Жилищник" и государственного инспектора Ростехнадзора, приняла в эксплуатацию лифты с заводскими номерами 138672, 138673 и 138774, установленных по адресу: г. Смоленск, ул. Строителей, д. 8 подъезды 4, 5 и 6 соответственно (т.1, л.д.38, 41, 44).

Акты полного технического освидетельствования лифтов от 07.12.2009 (т.1, л.д. 39, 42, 45) свидетельствуют о том, что указанные лифты соответствуют паспортным данным и Правилам устройства и безопасной эксплуатации лифтов, находятся в исправном состоянии, обеспечивающим их безопасную работу. При этом данные акты подписаны экспертом ООО ПИЦЦ "Колис", представителями организации, смонтировавшей лифт (ООО "Смоленсклифт") и генподрядной строительной организации (ОАО "Жилищник") без каких-либо замечаний и недостатков.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, что свидетельствует о потребительской ценности этих работ для ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости спорных работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 1302/11 по делу N А40-34287/10-63-289.

Кроме того, материалы дела, а именно письмо ОАО "Жилищник" от 24.11.2009 (т.1, л.д.84) свидетельствуют о том, что ответчик снял с регистрации шесть лифтов, расположенных в доме N 8 по ул. Строителей г. Смоленска в связи с их демонтажем.

Необходимость замены указанных лифтов подтверждается также актами технического состояния лифтов (т.1, л.д.119-134) и рабочими проектами на замену лифтов (т.1, л.д. 86-128), выполненных по просьбе ОАО "Жилищник" (т.1, л.д.85).

Доказательств, свидетельствующих об оплате работ по замене лифтов в подъездах 4, 5, 6 многоквартирного дома N 8 по проспекту Строителей в г. Смоленске, а также того, что данные работы выполнены иной подрядной организацией, ОАО "Жилищник", в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО "Смоленсклифт" документы в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия находит исковые требования о взыскании 3 849 850 руб. 30 коп., составляющих стоимость дополнительных работ по замене пассажирских лифтов на объекте N 8 по проспекту Строителей г. Смоленска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией не соответсвующими фактическим обстоятельствам дела.

В связи с вышеизложенным, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные п. 3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 20 декабря 2011 года.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 44 429 рублей 25 копеек подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 декабря 2011 года по делу N А62-5061/2011 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Жилищник" (г. Смоленск, ул. 2-ая Киевская, д. 20; ОГРН 1076731017780) в пользу ООО "Смоленсклифт" (г. Смоленск, ул. Пригородная, д. 10; ОГРН 1036758330817) стоимость выполненных работ в сумме 3 849 850 руб. 30 коп. и судебные расходы в сумме 44 249 руб. 25 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мордасов