Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 12АП-10074/11

г. Саратов

7 марта 2012 г.

Дело N А12-14439/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Г.У.,

при участии в заседании представителей сторон:

директор общества с ограниченной ответственностью "Волжское полесье - Энерго" Медведев О.В., паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Волжское Полесье - Энерго" - Шилова Ю.Ю., по доверенности от 11.01.2012 года,

от товарищества собственников жилья "Тулака" - Телешева Е.В., по доверенности от 15.12. 2011 года,

председатель товарищества собственников жилья "Тулака" Карабейникова Л.А., протокол N 8 от 02.07.2011 года, паспорт,

от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Тулака",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2011 года

по делу N А12-14439/2011, судья Сапронов В.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжское полесье - Энерго"

к Товариществу собственников жилья "Тулака"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 922,50 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волжское полесье - Энерго" (далее - ООО "Волжское полесье -Энерго", истец) с иском к Товариществу собственников жилья "Тулака" (далее - ТСЖ "Тулака", ответчик) о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с января по март 2011 года в размере 398 846,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 075,77 руб. за период с 01.02.2011 года по 28.07.2011 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С товарищества собственников жилья "Тулака" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжское полесье - Энерго" сумма неосновательного обогащения за потребленную электрическую энергию в размере 398 846,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 года по 28.07.2011 года в размере 13 904,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 253,78 руб. В остальной части требований отказано.

ТСЖ "Тулака", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2011 г.. по делу N А12-14439/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ТСЖ "Тулака" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение.

Представитель ООО "Волжское полесье-Энерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ОАО "Волгоградэнергосбыт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в спорный период потреблял электрическую энергию, поставляемую истцом, что подтверждается актом N 1 от 09.02.2010 года, бездоговорного потребления электрической энергии.

После выявления по указанному акту факта бездоговорного потребления электрической энергии стороны пришли к соглашению об оплате в последующем ответчиком фактического бездоговорного потребления электрической энергии на основании выставленных истцом счетов на оплату.

В связи с указанной договоренностью, ответчик 09.02.2010 года обратился к истцу с письмом N 147, в котором просит выставлять счета в его адрес за потребленную электрическую энергию в соответствии с актом бездоговорного потребления электроэнергии N 1 от 09.02.2010 года.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком в период с января по март 2011 года, подтверждается представленными в дело, подписанными ответчиком без рекламаций по количеству и качеству принятой электрической энергии, актами оказанных услуг N 323 от 31.01.2011 года; N 1021 от 31.03.2011 года, а также подписанным истцом актом оказанных услуг N 691 от 28.02.2011 года.

На основании приведенных выше доказательств ООО "Волжское полесье-Энерго" было произведено начисление задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 398 846,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 075,77 руб. за период с 01.02.2011 года по 28.07.2011 года.

Отказ ТСЖ "Тулака" оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Положение о том, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, закреплено в п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

Отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Пункт 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовым организациям, гарантирующим поставщикам и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п. 152 Правил).

Согласно п. 155 указанных Правил, объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (п. 156 Правил).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку возврат электроэнергии в натуре невозможен, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии.

По смыслу нормы статьи 1102 ГК РФ, а также п.155 Основных положений, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения.

Ответчик, в свою очередь, должен был доказать наличие договора в спорный период на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату.

Как усматривается из материалов дела, факт бездоговорного пользования электроэнергией ответчиком и объем энергопотребления за спорный период подтвержден актом N 1 от 09.02.2010 года бездоговорного потребления электрической энергии, подписанными ответчиком без рекламаций по количеству и качеству принятой электрической энергии актами оказанных услуг N 323 от 31.01.2011 года; N 1021 от 31.03.2011 года, а также подписанным истцом актом оказанных услуг N 691 от 28.02.2011 года.

Кроме того наличие задолженности ответчика перед истцом за бездоговорное потребление электрической энергии в спорный период подтверждается подписанным ответчиком без разногласий актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.05.2011 года.

Ответчиком указанные доказательства не оспорены, не заявлено о их фальсификации, не представлено в дело доказательств о наличии договора энергоснабжения по которому ему поставлялась электроэнергия в спорный период, а также не представлено доказательств оплаты задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии на сумму 398 846,73 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости потребленной в период с января по март 2011 г. без договора энергии в сумме 398 846,73 руб. судом первой инстанции учтено, что ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах, оценивая обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает удовлетворение требований истца судом первой инстанции обоснованным.

Обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобе, были установлены судом первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2011 года по делу N А12-14439/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Тулака" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова