Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 11АП-15995/11

г. Самара

06 марта 2012 г.

Дело N А55-14757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола:

до перерыва - секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.,

после перерыва - секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Энергофинанс":

- генеральный директор Гречин А.С., решение от 27.10.2010 г. N 6/10-Энергофинанс;

- представитель Нечаева Е.Н., доверенность от 05.09.2011 г. N 3;

от истца Администрации городского округа Сызрань Самарской области - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергофинанс", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года, принятое по делу NА55-14757/2011 судьей Шабановым А.Н.,

по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН: 6325017706, ОГРН: 1026303059628), г. Сызрань, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергофинанс" (ИНН: 6315618585, ОГРН: 1086453001392), г. Самара,

о взыскании 358 427 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ

Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергофинанс" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 8 614,00кв.м. с кадастровым номером 63:08:0108004:957, расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 5, под гостинично-развлекательным комплексом, за период с 29.06.2009 по 24.10.2010 в сумме 358 427руб. 02коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-14757/2011 с ООО "Энергофинанс", в пользу Администрации городского округа Сызрань Самарской области, взыскано неосновательное обогащение в сумме 330 347руб. 48коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 371руб. 93коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергофинанс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы он не пользовался всем спорным земельным участок, следовательно не должен оплачивать неосновательное обогащение за пользование всем земельным участком. Кроме того, земельный участок не находился в аренде ни у собственника нежилого здания ни у ответчика.

В судебном заседании 21.02.2012 г.. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.02.2012 г.. до 14 часов 10 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ООО "Энергофинанс" апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчик по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1/2009 от 20.04.2009 приобрел в собственность у продавца - ОАО "Социально-культурное предприятие" нежилое здание (Спортивный корпус), этажность 4, Литера Б, площадью 2827,80кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 5, условный номер 63:08:0000000:0000//5:0000080; Б//1205:00:0395:005:0:0, инвентарный номер 0000080 и Здание (Жилой блок физкультурно-оздоровительного комплекса с административным помещением на первом этаже), этажность 5, Литера А, площадью 911,00кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 5, условный номер 63:08:0000000:0000//5:0000080:А//1205:00: 0395:005:0:0, инвентарный номер 0000080.

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 5.

29.06.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области провело государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, о чем ответчику были выданы Свидетельства о государственной регистрации права N 63-АД 057089 от 29.06.2009 г.. и 63-АД 05092 от 29.06.2009.

Между истцом, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка N 200 от 10.11.2009, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и уплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:08:0108004:957, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 5 под гостинично-развлекательным комплексом, площадью 8 614,00 кв.м.

Право собственности за ответчиком на спорный земельный участок было зарегистрировано 25.10.2010, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N 63-АЕ 387654.

В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность за пользование земельным участок истец обратился в суд с указанным выше требованием.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано со ссылками на нормы статей 8, 425, 433, 551, 556, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Следовательно, до государственной регистрации перехода права собственности на землю покупатель (бывший арендатор) не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Таким образом, в силу платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Из материалов дела следует, что между сторонами договор аренды за пользование земельным участком площадью 8 614,00кв.м. с кадастровым номером 63:08:0108004:957, расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 5, не заключался, при этом факт пользования спорным земельным участком подтвержден представленными в суд документами. Кроме того, установлено, что ответчик добросовестно занимался переоформлением земельного участка в связи с приобретением недвижимого имущества, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно расчет взыскиваемой суммы произведен из ставки земельного налога, поскольку договор аренды на спорный период с бывшем арендатором был прекращен.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика обоснованно взыскано неосновательное обогащение за период с 29.06.2009 (момент возникновения права на имущество) по 24.10.2010 (до момента государственной регистрации права на спорный земельный участок) в сумме 330 347руб. 48коп. (исходя из ставки земельного налога 1,5% с учетом кадастровой стоимости спорного земельного участка 16 642 764руб. 84коп.), а в остальной части отказано.

Довод заявителя жалобы о том, что им использовался только земельный участок, на котором непосредственно расположено здание, является необоснованным.

В силу 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации с приобретением права собственности на объект недвижимости ответчик приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Земельный участок, необходимый для использования здания сформирован в установленном порядке площадью 8614,00кв.м. Доказательств того, что для использования этого здания необходим земельный участок иной площади, ответчиком не представлено.

В связи с чем, произведенный заявителем жалобы расчет платы за пользование исходя из меньшей площади земельного участка находящееся только под зданием является необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-14757/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-14757/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергофинанс", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина