Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-36216/11

г. Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А40-58658/11-51-515

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой ИГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Эко-Алко"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2011 по делу N А40-58658/11-51-515, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по заявлению ООО "Эко-Алко"

(ОГРН 1047796724513, 121471, г.Москва, ул. Рябиновая, дом 44)

к 1) ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам", 2) Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

о признании незаконным решения

третье лицо: ООО "Интел"

при участии:

от заявителя: Бурмистров Д.Б. по дов. от 01.09.2011;

от ответчика: 1) Лебедева А.А. по дов. от 03.11.2011 2) Лебедева А.А. по дов. от 02.11.2011;

от 3-го лица: Пигарева А.В. по дов. от 21.03.2011, Орлянский М.В. по дов. от 19.09.2011;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 отказано в удовлетворении заявления ООО "Эко-Алко" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 25.02.2011, которым оставлена в силе правовая охрана словесного товарного знака "Домашно" по свидетельству N 393829.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование этого указывается, что регистрация товарного знака "Домашно" по свидетельству N 393829 противоречит требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что поскольку слово "Домашно" ассоциируется со словами "домашний", "домашнее", "домашняя", а эти слова являются общепринятыми для обозначения товаров определенного вида, то слово "Домашно" является описательным, ссылаясь при этом на данные соцопросов, а также судебные акты по делу N А40-161307/09-12-1016.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ООО "Интел" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемый знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.11.2009 за N 393829 по заявке N 2008727450/50 с приоритетом от 27.08.2008 на имя ООО "Торговый дом "Русьимпорт", Москва. Впоследствии право на товарный знак было уступлено, и в настоящее время, согласно договору об отчуждении исключительного права, зарегистрированному Роспатентом за N РД0076157 от 04.02.2011, правообладателем товарного знака по свидетельству N 393829 является ООО "Интел", Москва, Российская Федерация.Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 33 класса МКТУ - "вина".

Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение "Домашно", выполненное с заглавной буквы строчными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 16.12.2010 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 393829, мотивированное несоответствием регистрации требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса и пункта 3 статьи 1483 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Роспатента от 25.02.2011 отказано в удовлетворении возражения от 16.12.2010, правовая охрана товарного знака по свидетельству N 393829 оставлена в силе.

Не согласившись с вынесенным решением Роспатента, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопреки утверждениям заявителя в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

С учетом даты (27.08.2008) поступления заявки N 2008727450/50 правовая база для оценки охраноспособности оспариваемого знака включает в себя упомянутый Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за N 4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее- Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, в частности, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта.

Согласно пункту 2.3.2.3 Правил к обозначениям, характеризующим товары, в том числе указывающим на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также время, место, способ производства или сбыта относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Согласно пункту 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 22.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы), к описательным обозначениям относятся обозначения, "указывающие на вид, качество, количество, свойства, назначение, ценность товаров".

Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение "Домашно", выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.

Проанализировав оспариваемое обозначение Роспатент в оспариваемом решении пришел к правомерному выводу, поддержанному судом первой инстанции о том, что слово "Домашно" не содержится в словарях русского языка, в связи с чем, с учетом выполнения его русскими буквами, воспринимается российским потребителем как искусственно образованное (фантазийное) слово русского языка.

Оспариваемое обозначение напрямую не указывает ни на свойство товара "вино", ни на способ его производства, указанное обозначение не может являться описательным по отношению к названному товару.

О фантазийности обозначения также свидетельствуют вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-161307/09-12-1016, которыми установлено, что слово "Домашно" не носит прямой описательности, так как не является словом русского языка и не обладает широко узнаваемой на территории Российской Федерации самостоятельной семантикой.

Кроме того, из заключения Института социологии РАН от 19.03.2009 (стр.2), представленного заявителем, следует, что потребители не воспринимают обозначение "Домашно" как указание на вид, качество, свойство, назначение, место или способ производства товара.

Автор апелляционной жалобы указывает, что обозначение "Домашно" является описательным по отношению к товарам "вина", для которых оно зарегистрировано, поскольку ассоциируется товаром "домашнее вино", ссылаясь при этом на социологические опросы, подтверждающие, по его мнению, отсутствие различительной способности.

Вместе с тем, из заключения Института социологии РАН от 19.03.2009 следует, что потребители не воспринимают обозначение "Домашно" как указание на вид, качество, свойство, назначение, место или способ производства товара.

Также из заключения Института социологии РАН от 19.03.2009 следует, что потребитель может воспринимать обозначение "Домашно" как "Домашнее", однако такое восприятие рождается через ассоциации. Как было указано выше, если для того, чтобы признать обозначение описательным, нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, можно признать, что такое обозначение не является описательным.

Кроме того, 37% опрошенных однозначно считают, что "Домашно" является названием продукта.

Из заключения Института социологии РАН от 27.07.2010 N 14207-432 следует, что слово "Домашно" воспринимается как название торговой марки (44%). 8 % опрошенных посчитали указанное слово географическим названием и 10 % затруднились ответить, из чего следует, что более половины опрошенных не считают данное обозначение простым переводом слова "домашнее".

Таким образом, следует признать, что большинство потребителей считают обозначение "Домашно" названием продукта или торговой маркой, что свидетельствует о выполнении указанным обозначением основной функции товарного знака - индивидуализация товара.

Обозначение не является описательным, поскольку для потребителя напрямую не следует, что данное обозначение указывает на вид (свойство) товара, способ его производства, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

Заявитель также в апелляционной жалобе указывает, что "Домашно" воспринимается так же, как слово "Домашнее", которое является не указанием на вид товара, а способом его производства, ссылаясь на постановление суда апелляционной инстанции по вышеназванному делу N А40-161307/09-12-1016.

Вместе с тем, как следует из заключения Института социологии РАН от 19.03.2009, только 6% опрошенных считают, что данное обозначение указывает на способ производства продукта (в домашних условиях).

Помимо этого, из заключения Института социологии РАН от 19.03.2009 напрямую не следует, какое именно обозначение воспринимается 37% опрошенных в качестве названия продукта. На странице 1 заключения Института социологии РАН от 19.03.2009 указано, что, по мнению 37% опрошенных, показанные им названия означают название продукта". Далее приведены 11 карточек, которые демонстрировались опрашиваемым, в которых указаны слова "домашний", "домашнее вино" и т.д.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно оставлено в силе решение Роспатента от 25.02.2011, поскольку товарный знак по свидетельству N 368870 обладает различительной способностью, в связи с чем его регистрация не противоречит пункту 1 статьи 1483 Кодекса, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2011 по делу N А40-58658/11-51-515 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко Л.А. Москвина