Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 10АП-893/12

г. Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А41-17765/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чистиков С.Ю., доверенность от 10.01.2012,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Щелковская птицефабрика" (ИНН: 5050005733, ОГРН: 1035010203447) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2011 по делу N А41-17765/11, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Щелковская птицефабрика" к главе Серебряно-Прудского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Агромехстрой", об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Щелковская птицефабрика" (далее - общество, заявитель, ЗАО "Щелковская птицефабрика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к главе Серебряно-Прудского муниципального района Московской области (далее - глава, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене постановления от 11.02.2010 N 116 и последующих постановлений, касающихся земельного участка, указанного в названном постановлении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Агромехстрой" (далее - третье лицо, ООО "Агромехстрой").

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Главы администрации Серебряно-Прудского района от 03.02.1993 АОЗТ им.Крупской предоставлено в коллективно-долевую собственность для сельскохозяйственного использования 4222 га, в том числе 3873 сельскохозяйственных угодий, из которых 3355 га - пашни, 101 га -сенокосов, 417 га - пастбищ, а также 349 га - прочих угодий (т. 1, л.д. 40).

В соответствии с пунктом 5.8. Устава АОЗТ им.Крупской в редакции 1992 года на момент учреждения общества основные оборотные средства, другое имущество коллективного хозяйственного предприятия имени Крупской и земля, переданная гражданам в собственность, полностью распределяется среди них на земельные доли и имущественные паи.

Согласно изменениям и дополнениям в Устав АОЗТ им.Крупской пункт 5.6 Устава изложен в следующей редакции: "Для обеспечения деятельности "Общества" образован капитал в размере 23 494 тыс. рублей из имущественных паев акционеров и земельный фонд в размере 4222 га, в том числе 3873 га сельхозугодий, из них 3 355 га пашни".

Земельный участок площадью 3873 га для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, вблизи пос.Дмитриевский, поставлен на кадастровый учет 13.06.1995, ему присвоен кадастровый номер 50:39:0000000:3.

В настоящее время указанный земельный участок находится в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т.1, л.д.123-129). Границы данного земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Между АОЗТ им.Крупской и ЗАО "Щелковская птицефабрика" подписан договор от 20.01.1999 о присоединении, согласно пункту 1.1 которого АОЗТ им.Крупской передает, а ЗАО "Щелковская птицефабрика" принимает на баланс имущество в соответствии с передаточным актом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2008 ЗАО "Щелковская птицефабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2009 конкурсным управляющим ЗАО "Щелковская птицефабрика" утвержден Чистиков Юрий Николаевич.

Заявитель указывает, что в рамках исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий издал приказ от 24.03.2010 N 17 о постановке на учет выявленного имущества - земельного участка площадью 4222 га, в том числе сельскохозяйственные угодья - 3873 га, из них пашни - 3355 га, сенокосов - 101 га, пастбищ - 418 га, внесенного в уставной капитал АОЗТ им.Крупской. В результате поисковой работы конкурсного управляющего найдены документы, в том числе обжалуемое постановление главы Серебряно-Прудского района муниципального района Московской области от 11.02.2010 N 116 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Агромехстрой", которым ООО "Агромехстрой" предоставлен в аренду земельный участок площадью 29 950 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, у деревни Митякино, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "разработка карьера по добыче песка".

На основании указанного постановления между администрацией Серебряно-Прудского муниципального района Московской области и ООО "Агромехстрой" заключен договор от 11.02.2010 N 162/2010 аренды спорного земельного участка сроком на 11 месяцев.

Полагая, что земельный участок, указанный в обжалуемом постановлении, площадью 29 950 кв.м, входит в состав земельного участка площадью 4222 га, переданного АОЗТ им.Крупской в собственность и находящегося, по мнению заявителя, в настоящее время в собственности ЗАО "Щелковская птицефабрика", общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области. Также, заявитель просит признать недействительными последующие постановления, изданные в отношении спорного земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении спорного земельного участка после 11.02.2010 также были изданы постановление администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 01.12.2010 N 1426 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Агромехстрой" и постановление администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 22.09.2011 N 885 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Агромехстрой".

На основании постановления от 01.12.2010 N 1426 между администрацией Серебряно-Прудского муниципального района Московской области и ООО "Агромехстрой" заключен договор от 01.12.2010 N 226/2010 аренды спорного земельного участка. Постановлением от 22.09.2011 N 885 договор аренды от 01.12.2010 N 226/2010 продлен с 05.10.2011 сроком на одиннадцать месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Щелковская птицефабрика" не подтвердило свое право в отношении земельного участка общей площадью 4222 га, в связи с чем его права оспариваемыми постановлениями не нарушены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:39:0000000:3 является частью земельного участка площадью 4222 га, принадлежащего ЗАО "Щелковская птицефабрика". При принятии судебного акта по настоящему делу судом первой инстанции не исследован план земельного участка, на основании которого АОЗТ им.Крупской выдано свидетельство о коллективной совместной собственности от 04.02.1993 N 760, не идентифицировал план земельного участка, принадлежащего АОЗТ им.Крупской с кадастровой выпиской от 03.03.2010 о земельном участке кадастровым номером 50:39:0000000:3, не сопоставлен графический материал. По мнению заявителя, суд незаконно не принял во внимание изменения, внесенные в Устав АОЗТ им.Крупской, свидетельствующие о внесении в уставной капитал земли площадью 4222 га. Также суд незаконно признал объектом сделки с недвижимостью индивидуально-неопределенный земельный участок.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители администрации и третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из смысла указанных выше положений АПК РФ и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании недействительным постановления от 11.02.2010 N 116, а также других постановлений, принятых в отношении спорного земельного участка, является одновременное несоответствие этих постановлений закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель полагает, что земельный участок, указанный в обжалуемом постановлении, площадью 29 950 кв.м, входит в состав земельного участка площадью 4222 га, переданного АОЗТ им.Крупской в собственность и находящегося в настоящее время в собственности ЗАО "Щелковская птицефабрика".

Вместе с тем, в рамках самостоятельного спора ЗАО "Щелковская птицефабрика" ранее обращалось в Арбитражный суд Московской области с требованием к о признании права собственности на земельный участок общей площадью 4222 га, в том числе на земельный участок площадью 3873 га, кадастровый номер 50:39:0000000:3 для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и прочие угодья площадью 349 га, местонахождение: Московская область, Серебряно-Прудский район, вблизи п. Дмитриевский.

Однако решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2011 по делу N А41-44577/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, в удовлетворении заявленных ЗАО "Щелковская птицефабрика" исковых требований отказано.

Ссылки заявителя на то, что при принятии судебного акта по настоящему делу судом первой инстанции не исследован план земельного участка, на основании которого АОЗТ им.Крупской выдано свидетельство о коллективной совместной собственности от 04.02.1993 N 760, не идентифицировал план земельного участка, принадлежащего АОЗТ им.Крупской с кадастровой выпиской от 03.03.2010 о земельном участке с кадастровым номером 50:39:0000000:3, не сопоставлен графический материал, незаконно не приняты во внимание изменения, внесенные в Устав АОЗТ им.Крупской, свидетельствующие о внесении в уставный капитал земли площадью 4222 га, не могут быть приняты апелляционным судом.

В рамках рассматриваемого дела об оспаривании ненормативных актов ЗАО "Щелковская птицефабрика" в обоснование заявленных требований о своем праве собственности на земельный участок ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом исследования при рассмотрении спора по делу N А41-44577/10, судебный акт по которому вступил в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 16 АПК РФ пришел к выводу о том, что ЗАО "Щелковская птицефабрика" не подтвердило наличие своего права в отношении всего земельного участка общей площадью 4222 га, в связи с чем его права оспариваемыми постановлениями не нарушены.

Апелляционным судом при исследовании доказательств по делу установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что земельный участок, являющийся предметом передачи в аренду третьему лицу на основании оспариваемых ненормативных актов, на который в составе земельного участка общей площадью 4222 га претендует заявитель, длительное время используется ООО "Агромехстрой" под разработку карьера для добычи песка.

Апелляционным судом по материалам дела установлены следующие обстоятельства, относительно прав на земельный участок

Решением Исполнительного комитета Серебряно-Прудского районного Совета народных депутатов от 31.01.1990 N 41/2 Серебряно-Прудскому общестроительному тресту согласована разработка земельного участка под песчаный карьер на землях совхоза им. Крупской (т. 2 л.д. 42).

На основании решения от 04.04.1991 N 167/12 Исполнительный комитет Московского областного Совета народных депутатов обратился в Совет Министров РСФСР за изъятием из земельных участков совхозов, колхозов для государственных и общественных надобностей. Указанным решением Исполнительный комитет обязал организации, которым отводятся земельные участка, произвести расчеты по оплате убытков и потерь сельскохозяйственного производства. (т. 2 л.д. 44).

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 21.05.1991 N 492 принято предложение крайисполкомов, облисполкомов об изъятии земельных участков и предоставлении их предприятиям и организациям согласно приложению. В соответствии с приложением к указанному распоряжению из земель совхоза им. Крупской изымается земельный участок площадью 3 га с предоставлением его Серебряно-Прудскому общестроительному тресту для разработки карьера по добыче песка (т.2 л.д. 48).

Использование земель под разработку песчаного карьера ООО "Агромехстрой" (бывшим Серебряно-Прудским строительным трестом) подтверждается письмом главы Серебряно-Прудского района Московской области от 03.12.2001 N 526, а также постановлениями администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 25.04.2005 N 190, от 11.07.2006 N 424, от 22.02.2007 N 144, 01.04.2009 N 384 и заключенными на их основании договорами аренды (т. 2 л.д. 19-41), в которых определена уточненная площадь использования земельного участка для добычи песка в размере 29 950 кв.м.

Указанные обстоятельства, подтверждающие изъятие в установленном порядке из земель совхоза им. Крупской земельного участка площадью 3 га и предоставление его Серебряно-Прудскому строительному тресту свидетельствуют о необоснованности доводов заявителя, ссылающегося в обоснование требования об оспаривании ненормативных актов на наличие своего права собственности на земельный участок в общей площади 4222 га, в состав которого ранее входил предоставленный третьему лицу земельный участок площадью 3 га. При этом оспариваемые ненормативные акты, из которых не усматривается факт постановки предоставляемого ООО "Агромехстрой" земельного участка площадью 29 950 кв.м на кадастровый учет, не могут быть по этой причине признаны незаконными по требованию ЗАО "Щелковская птицефабрика", права на указанный земельный участок у которого отсутствуют, а следовательно, не могут быть нарушены, по изложенным выше мотивам правомерного его изъятия.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2011 по делу N А41-17765/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко