г. Москва |
|
06 марта 2012 г. |
Дело N А40-46405/11-2-308 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: |
Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л. |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г. |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Пресненского РОСП УФССП по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года по делу N А40-46405/11-2-308 судьи Махлаевой Т.И.
по заявлению ООО "ЭкоСтрой" (ОГРН 1057749432806, 111024, г.Москва, ул.2-ая Энтузиастов, д.5)
к 1) УФССП по городу Москве, 2) СПИ Пресненского РОСП УФССП по Москве Левицкому О.В., 3) Старшему СП Пресненского РОСП УФССП по Москве Яндарову Р.А., 4) Пресненскому РОСП УФССП по Москве
третье лицо: ООО "Капитал-Строй проект"
о признании незаконными действия (бездействия)
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; |
от 3-го лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Левицкого О.В., старшего судебного пристава Яндарова Р.А., Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по городу Москве по исполнению требований исполнительного листа N 746734, выданного 07.07.2009 г. Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 05.05.2009 г. по делу NА40-26011/09-72-127; обязании судебного пристава-исполнителя Левицкого О.В., старшего судебного пристава Яндарова Р.А., Пресненский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по городу Москве принять меры принудительного исполнения (совершить действия в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу), а также принять иные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа) - исполнительного листа N 746734, выданного 07.07.2009 г. Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 05.05.2009 г. по делу NА40-26011/09-72-127; обязании принять меры по обращению взыскания на денежные средства должника, в том числе вынести соответствующие постановления и направить их для исполнения в банки, в которых открыты расчетные счета должника на срок, установленный п. 10 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; обязании принять меры по установлению места жительства генерального директора должника, по вызову генерального директора должника к судебному приставу способом, позволяющим определенно установить получение генеральным директором должника вызова к судебному приставу, в том числе направить телеграмму с уведомлением о вручении по месту жительства генерального директора должника, а, при условии надлежащего уведомления, в случае неявки генерального директора должника по вызову к судебному приставу, объявить его привод; обязании принять меры по уведомлению генерального директора должника, как должностного лица, под расписку об ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя; обязании принять меры и затребовать от генерального директора должника под расписку информацию, объяснения и справки, необходимые для совершения исполнительных действий, в частности, о наличии и местонахождении имущества должника копии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, содержащих информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности регистры бухгалтерского учета по статьям, составляющим актив бухгалтерского баланса должника.
Решением суда от 05.12.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по городу Москве, выразившееся в неисполнении в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок требований исполнительного листа N 746734 по делу N А40-26011/09-72-127. Суд обязал Пресненский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по городу Москве устранить допущенные нарушения, приняв все необходимые меры по розыску имущества должника и его руководителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, Пресненский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по городу Москве обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выссушав представителей заявителя и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В указанных целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В рассматриваемом случае исполнительный лист N 746734, выданный 07.07.2009 г. Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-26011/09-72-127, предъявлен к исполнению 26.04.2010 г.
Также обществом 29.12.2010 г. было подано заявление с просьбой о производстве исполнительных действий и о предъявлении в банки инкассо сроком до 01.01.2012 г.
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Поскольку в установленные ч. 2 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки исполнительные действия произведены не были, требования общества в части признания незаконным бездействия Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по городу Москве признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку, действительно, выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем срок, определенный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" является организационным и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель информировал заявителя о ходе исполнительного производства в соответствии поступившими запросами, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком совершены исполнительные действия в установленные законом сроки, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание вышесказанное, коллегия полагает, что в настоящем случае установлена совокупность оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года по делу N А40-46405/11-2-308 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А. Москвина |
Судьи |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
...
Поскольку в установленные ч. 2 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки исполнительные действия произведены не были, требования общества в части признания незаконным бездействия Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по городу Москве признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку, действительно, выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем срок, определенный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" является организационным и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель информировал заявителя о ходе исполнительного производства в соответствии поступившими запросами, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком совершены исполнительные действия в установленные законом сроки, в материалах дела не имеется."
Номер дела в первой инстанции: А40-46405/2011
Истец: ООО "ЭкоСтрой"
Ответчик: Отдел УФССП по Москве по ЦАО, Пресненский РОСП УФССП СПИ ЛЕВИЦКИЙ О. В., ПРЕСНЕНСКОЕ РОСП УФССП ПО МОСКВЕ, СТАРШИЙ СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ ПРЕСНЕНСКОГО РОСП УФССП ПО МОСКВЕ ЯНДАРОВ Р. А., УФССП по г. Москве
Третье лицо: ООО "Капитал-Строй проект"
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1467/12