Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-3035/12

город Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А40-106665/11-119-922

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Средневолжский станкозавод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011

по делу N А40-106665/11-119-922, принятое судьей Ю.Л. Быковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Айзенхаус" (ОГРН 1067746273540; 109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 47, оф. 614) к Закрытому акционерному обществу "Средневолжский станкозавод" (ОГРН 1056314026647, 443101, Самарская обл., ул. Хасановская, д. 29а) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айзенхаус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Средневолжский станкозавод" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 518 932, 92 руб., пени в размере 145 820, 01 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.11.2011 заявленные требования удовлетворил частично: с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 518 932, 92 руб. и штрафные санкции в размере 60 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания 254 347 руб.; направить дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, указывая на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело было принято судом к производству без соблюдения правил подсудности.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом представлен не был.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком (покупателем) в нарушение условий договора N 910080 от 04.02.2009 на поставку товара на общую сумму 518 932, 92 руб. не произведена своевременная оплата за поставленный истцом (продавцом) товар по товарным накладным (л.д. 14-17).

В соответствии со спецификации N 18 от 21.10.2010, N 20 от 26.10.2010 вышеуказанному договору поставка товара осуществляется, после внесения предоплаты в размере 100% от стоимости товара.

На основании гарантийного письма N 415 от 18.11.2010 (л.д. 24) истец поставил ответчику товар. Товар был принят ответчиком, что подтверждается представленными в деле надлежащим образом заверенными копиями товарных накладных NN 676, 677 от 22.11.2010, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного ему товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы долга и штрафных санкции в размере 518 932,92 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Условиями договора (п. 4.3) предусмотрено, что в случае оплаты товара, покупатель (ответчик) уплачивает продавцу (истцу) пени в размере 0,1 процента от уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, установив факт несвоевременного исполнения обязательств ответчиком по оплате товара в установленные договорами сроки, признал обоснованными требования истца, вместе с тем, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер штрафных санкций до 60 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело было принято судом к производству без соблюдения правил подсудности, отклоняется.

В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35 и 36 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В данном случае договором N 910080 от 04.02.2009 изменена территориальная подсудность.

Иск предъявлен в Арбитражный суд города Москвы на основании пункта 4.5. договора с соблюдением правил о подсудности. Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 23.11.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011 по делу N А40-106665/11-119-922 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова