Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 02АП-350/12

г. Киров

07 марта 2012 г.

Дело N А82-10300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Родиной Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2011 по делу N А82-10300/2011, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ)

к индивидуальному предпринимателю Бузецкой Светлане Владимировне (ИНН: 761100025505, ОГРН 304761125400041

о взыскании,

установил

Компания "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ) (далее - Компания, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Бузецкой Светлане Владимировне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 160 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак, 740 руб. судебных расходов за представление выписки из ЕГРИН и в возмещение затрат по приобретению контрафактного товара.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал.

Решением от 06.12.2011 Арбитражный суд Ярославской области взыскал с ответчика 10000 руб. компенсации, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 740 руб. судебных расходов, в остальной части отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с названным решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что в представленном в качестве вещественного доказательства приобретенного у ответчика комплекте постельного белья "Смешарики" отсутствует указание на 8 товарных знаков. Данный вывод не соответствует статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Выданный ответчиком товарный чек соответствует требованиям данного закона. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по 8 товарным знакам из расчета 20000 руб. за каждый случай использования товарного знака в соответствии со статьей 1515 ГК РФ, которая не может быть уменьшена судом ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Предприниматель в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласна, просит оставить решение без изменения. Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Компания на основании лицензионного договора от 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Смешарики" является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал "Смешарики" и его персонажей, в том числе "Крош", "Нюша", "Ежик", "Совунья", "Бараш", "Лосяш", "Пин", "Кар-Карыч", а также правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих словесное обозначение "Смешарики", название персонажа сериала "Крош", "Нюша", "Ежик", "Совунья", "Бараш", "Лосяш", "Пин", "Кар-Карыч" и графическое изображение этих персонажей по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам N321933, N332559, N384581, N321869, N384580, N321870, N335001, N321868, в том числе в отношении товаров (услуг) 24-го класса Международного классификатора товаров и услуг - белье постельное.

12 января 2010 года представителями истца был приобретен в Торговом Комплексе модуль N 83, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, ул. Моторостроителей, д.70Б, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, комплект постельного белья "Василек" беби фланель "Смешарики" в количестве 1 штуки по цене 540 руб., что подтверждается товарным чеком N 1 от 12.01.2011 с печатью ИП Бузецкой С.В. (ИНН 761100025505, ОГРН 304761125400041).

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены его исключительные права на объект интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа в объемно-пространственной форме в виде комплекта постельного белья и ее распространение без согласия правообладателя не допускаются.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пунктах 43.2 и 43.5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 43.3 Постановления N 5/29 при рассмотрении дел о взыскании компенсации, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт розничной продажи Предпринимателем представителям Компании комплекта постельного белья Василек беби фланель Смешарики подтверждается товарным чеком N 1 от 12.01.2011 с печатью ответчика, в котором указано "КПБ Василек беби Фланель Смешарики в количестве 1 штуки по цене 540 рубля".

Истцом в материалы дела в качестве вещественного доказательства представлен комплект детского постельного белья Василек фланель хлопок 100% Смешарики.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что данный товар продан не им, и то, что на комплекте постельного белья изображены не персонажи анимационного сериала "Смешарики".

Товарный чек от 12.01.2011 свидетельствует о совершённой покупке, из него можно установить какой товар был продан. Указание суда на то, что на товарном чеке не указано, какие именно мультипликационные персонажи были изображены на проданном товаре, не может быть признано обоснованным, поскольку товарный чек должен, прежде всего, содержать данные о продавце товара, наименовании товара, его цене, количестве и дате продажи.

Все эти данные на товарном чеке имеются.

Истец вправе требовать защиты прав на каждый товарный знак самостоятельно, что он и заявлял при предъявлении иска, требуя взыскания компенсации в сумме 160000 руб., то есть по 20000 руб. за каждый персонаж (зарегистрированный товарный знак).

Суд первой инстанции его требование удовлетворил частично, в сумме 10000 руб. Однако, из материалов дела не следует, что на проданном комплекте белья был изображён только один персонаж сериала "Смешарики" (зарегистрированный товарный знак).

Отсутствуют доказательства, что таких персонажей на постельном белье было изображено менее 8.

Поэтому требование истца о взыскании компенсации за незаконное использование восьми товарных знаков является обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29, суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела.

Предъявляя требование о взыскании компенсации в сумме 160000 руб., то есть по 20000 руб. за каждый товарный знак, истец, по мнению суда, должен обосновать, почему он взыскивает компенсацию в указанной сумме.

Поскольку это сделано не было, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае компенсация должна быть взыскана в размере 80000 руб., то есть по 10000 руб. за каждый товарный знак, поскольку отсутствуют доказательства систематического нарушения ответчиком действующего законодательства, регулирующего вопросы защиты интеллектуальных прав.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются обоснованными, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области изменению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Бузецкая С.В. должна возместить истцу расходы по государственной пошлины, связанной с обращением его в суды первой и второй инстанций. Расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4 части 1 статьи 270, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06 декабря 2011 года по делу N А82-10300/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бузецкой Светлане Владимировне (ИНН: 761100025505, ОГРН 304761125400041) в пользу "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ) 80000 руб. компенсации, 740 руб. расходов истца; всего 80740 руб., а также 3900 руб. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин О.П. Кобелева