г. Владимир |
|
05 марта 2012 г. |
Дело N А38-4703/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012.
Полный текст постановления изготовлен 05.03.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройсфера" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2011 по делу N А38-4703/2011, принятое судьей Куликовой В.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чукшинский карьер", г.Йошкар-Ола (ИНН 1215118580, ОГРН 1071215001637) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройсфера", г.Новочебоксарск (ИНН 2124030330, ОГРН 1092124000022), о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройсфера" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 06137);
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чукшинский карьер" - Мосунова В.А. по доверенности от 15.10.2011 сроком на 3 года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Чукшинский карьер" (далее - ООО "Компания "Чукшинский карьер") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройсфера" (далее - ООО "ПКФ "Стройсфера") о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 636 044 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 890 руб. 04 коп. (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2011 с ООО "ПКФ "Стройсфера" в пользу ООО "Компания "Чукшинский карьер" взыскана задолженность в сумме 636 044 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 890 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПКФ "Стройсфера" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает на наличие задолженности по договору от 01.02.2010 только в сумме 357 970 руб. Кроме того, заявитель ссылается на неправильное исчисление судом процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что расчет процентов должен производиться с даты последней поставки щебня, а именно с 13.10.2010.
Неправильное применение норм материального права заявитель усматривает в неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
ООО "Компания "Чукшинский карьер", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ООО "ПКФ "Стройсфера", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.02.2010 ООО "Компания "Чукшинский карьер" (поставщик) и ООО "ПКФ "Стройсфера" (покупатель) заключили договор, по условиями которого истец принял на себя обязательство поставить ответчику щебень в собственность, а последний обязан оплатить товар. Количество и ассортимент товара определяются на каждую конкретную партию в заявке и фиксируются в товарно-транспортной накладной.
Согласно пункту 2.1 договора цена отпускаемого щебня, согласованная сторонами, составляет 264 руб. за 1 тонну до 30.04.2010. С 01.05.2010 цена щебня определяется дополнительным соглашением.
Сторонами также согласованы сроки действия договора: начало действия договора с момента его подписания, окончание - 31.12.2010.
ООО "Компания "Чукшинский карьер" во исполнение своих обязанностей по договору поставило ООО "ПКФ "Стройсфера" товар на общую сумму 811 470 руб., что подтверждается товарными накладными N 32 от 28.02.2010, N 57 от 31.03.2010, N 91 от 31.05.2010, N 143 от 30.06.2010, N211 от 31.07.2010, N 246 от 31.08.2010, N 287 от 27.09.2010
Неоплата поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт передачи во исполнение договора от 01.02.2010 товара на общую сумму 811 470 руб. подтверждается товарными накладными N 32 от 28.02.2010, N 57 от 31.03.2010, N 91 от 31.05.2010, N 143 от 30.06.2010, N211 от 31.07.2010, N 246 от 31.08.2010, N 287 от 27.09.2010 и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в сумме 636 044 руб. ООО "ПКФ "Стройсфера" в материалы дела не представлено.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта оплаты товара по оспариваемому договору на сумму 636 044 руб.
Довод ответчика о наличии задолженности по договору от 01.02.2010 в сумме 357 970 руб. документально не подтвержден. Как следует из материалов дела, в указанных ответчиком платежных документах отсутствует ссылка на договор от 01.02.2010. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010, платежи ответчиком производились не только в рамках договора от 01.02.2010, но и по другим, ранее возникшим обязательствам ООО "ПКФ "Стройсфера" перед ООО "Компания "Чукшинский карьер".
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности в сумме 636 044 руб.
Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения судом.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что покупатель выплачивает поставщику полную стоимость щебня не позднее 15 дней с момента последней поставки щебня покупателю.
Согласно пункту 2.6 договора поставка следующей партии ТМЦ осуществляется только после полной оплаты предыдущей партии товара.
При толковании названых условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно признал правильным начисление истцом процентов по истечение 15 дней с момента поставки каждой партии товара.
Поскольку просрочка оплаты имела место, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика установленных законом процентов.
Сумма процентов исчислена истцом исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска - 8,25% годовых.
Оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как отсутствует несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательства.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2011 по делу N А38-4703/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройсфера" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий |
Н.А. Казакова |
Судьи |
Т.С.Родина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
...
Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения судом.
...
При толковании названых условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно признал правильным начисление истцом процентов по истечение 15 дней с момента поставки каждой партии товара.
...
Оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как отсутствует несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательства."
Номер дела в первой инстанции: А38-4703/2011
Истец: ООО "Компания "Чукшинский карьер"
Ответчик: ООО "Производственно-коммерческая фирма "Стройсфера", ООО Стройсфера
Хронология рассмотрения дела:
05.03.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-509/12