Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 18АП-1015/12

г. Челябинск

05 марта 2012 г.

Дело N А76-17721/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2011 по делу N А76-17721/2011 (судья Попова Т.В.), с участием представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области Шагеева А.З. (доверенность N 14 от 17.02.2012), Иванова М.А. (доверенность N 2 от 18.01.2012)

УСТАНОВИЛ:

21.09.2011 открытое акционерное общество "Завод пластмасс" (далее общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N по г. Копейску Челябинской области (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 1 от 16.09.2011 об отмене реструктуризации задолженности по налогам, ранее принятого 14.05.2011.

Решение незаконно, поскольку, реструктуризация была предоставлена Федеральному государственному унитарному предприятию "Завод пластмасс" (далее ФГУП "Завод пластмасс", предшественник) на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 995 от 10.12.2009, в дальнейшем ФГУП преобразовано в акционерное общество с сохранением в собственности Российской Федерации 100 % уставного капитала, сохраняет профиль оборонного предприятия.

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при предобразовании к вновь образованному предприятию переходят все права и обязанности предшественника в соответствии с передаточным актом, в том числе, на реструктурированную задолженность по обязательным платежам (т.1 л.д.2-3).

Инспекция возражает против заявленных требований, ссылается на утрату права на реструктуризацию при изменении организационной формы. Правительство обязано внести изменения в перечень предприятий (т.1 л.д.91, т.3 л.д.11).

Решением арбитражного суда от 22.12.2011 требования плательщика удовлетворены.

Суд указал, что п.8 "д" Указа Президента Российской Федерации N 1032 от 10.07.2008 закреплена обязанность Правительства вносить изменения в постановления в части сохранения права на реструктуризацию за преобразованными предприятиями, которая в части заявителя до настоящего времени не исполнена. При этом общество не исключено из перечня предприятий, выполняющих государственные оборонные заказы, не изменен основной вид деятельности.

По ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) права и обязанности реорганизованного юридического лица исполняются его правопреемником. Передача прав и обязанностей подтверждается передаточным актом. Перечень оснований для прекращения реструктуризации содержится в Постановлении Правительства, преобразование юридического лица к таким причинам не относится. Налоговый орган не подтвердил возможность погашения плательщиком задолженности при прекращении реструктуризации (т.3 л.д.149-151).

27.01.2012 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Суд неверно применил нормы материального права, поскольку, действующее законодательство не предусматривает сохранение реструктуризации при реорганизации юридического лица, для продолжения которой необходимо внесение изменений в Постановление Правительства (т.4 л.д.2-4).

Плательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен. Суд определил рассмотреть дело без не явившегося лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав инспекцию, суд установил следующие обстоятельства.

ФГУП "Завод пластмасс" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 18.08.2011, а 30.08.2011 Указом Президента Российской Федерации N 1052 от 10.07.2008 преобразовано в ОАО "Завод пластмасс", состоит на налоговом учете по месту регистрации (т. 1 л.д. 33, 97-100, т.3 л.д.15-27). Внесены изменения в государственную регистрацию (т.1 л.д.31-38).

Принято решение N 1 от 14.05.2010 о реструктуризации задолженности по налогам на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 995 от 10.12.2009, разработаны условия (т.1 л.д.12, 14-15).

16.09.2011 вынесено решение N 1 о прекращении ранее представленной реструктуризации по причине преобразования юридического лица (т.1 л.д.9), инспекцией получены разъяснения из Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области и Министерства Финансов Российской Федерации о том, что в данном случае реструктуризация не сохраняется (т.1 л.д.94-95).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По утверждению подателя жалобы - инспекции суд принят неверно решение, поскольку, уполномоченный орган должен был внести изменения в перечень реструктуризируемых предприятий, до внесения таких изменений применение реструктуризации незаконно.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неисполнение Правительством Российской Федерации своих обязанностей не может являться причиной для нарушения прав юридического лица. Правопреемство сохраняется согласно гражданского и налогового законодательства.

Основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Согласно п. 1 Постановления от 10.12.2009 N 995 реструктуризация задолженности организаций оборонно-промышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень стратегических организаций (далее - организации), по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - задолженность) проводится путем поэтапного погашения задолженности, исчисленной по данным учета налоговых органов по состоянию на 1 января 2009 г., но не более размера задолженности по состоянию на 1-е число месяца подачи заявления о проведении реструктуризации задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - заявление о реструктуризации).

Указом Президента Российской Федерации N 1052 от 10.07.2008 ФГУП "Завод пластмасс" преобразовано в открытое акционерное общество, по п.8 "д" Правительство было обязано внести изменения в перечень стратегических предприятий и организаций, включив в раздел "Открытые акционерные общества" созданные в результате преобразования открытые акционерные общества, а также созданные на их основе холдинговые компании (интегрированные структуры) и исключив из раздела "Федеральные государственные унитарные предприятия".

Суд пришел к правильному выводу о том, что данная обязанность Правительством выполнена не была, что явилось причиной нарушения налоговых прав предприятия. Установлено, что профиль деятельности организации не изменился - ОАО "Завод пластмасс" продолжает оставаться оборонным предприятием, выполняющим государственный оборонный заказ, сделаны правильные ссылки на положения ст. 50 НК РФ, сохраняющиеся права и обязанности предшественника у реорганизованной организации. Иных нарушений условий реструктуризации не установлено.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2011 по делу N А76-17721/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов