Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 12АП-66/12

г. Саратов

7 марта 2012 г.

Дело N А06-5186/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Северный", г. Астрахань, Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, г. Астрахань, уполномоченный дома N 4 Коронова Н.В.,

(почтовые уведомления N 91102-91105 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный", г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2011 года

по делу N А06-5186/2011 (судья Мирекина Е.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный", г. Астрахань,

к Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области, г. Астрахань,

третьи лица: уполномоченный дома N 4 Коронова Н.В.,

о признании незаконным и отмене предписания от 29.06.2011 N 156,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - заявитель, ООО "Северный") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 29.06.2011 N 156.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2011 года по делу N А06-5186/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Северный" с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ООО "Северный", настаивая на незаконности предписания административного органа, указывает, что Общество не является собственником жилых помещений, управляющей, обслуживающей организацией жилого дома по ул. 4-я Жедезнодорожная, д. 43 "в", выполняет работы по уборке территории и оказывает услуги аварийно- ремонтной службы по договору N 65А от 28.04.2011(л.д. 17-19).

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Северный", г. Астрахань, Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, г. Астрахань, уполномоченной дома N 4 Короновой Н.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки юридического лица является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

На основании обращения гражданина Гельмана С.Л. к Губернатору Астраханской области от 30.05.2011 по вопросу неудовлетворительного обслуживания многоквартирного дома N 43 "в" по ул. 4-я Жедезнодорожная, в соответствии с распоряжением от 28.06.2011 года N 316, Службой строительного и жилищного надзора Астраханской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Северный" правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (л. д. 73-80).

В результате осмотра административным органом установлено, что в квартире N 3 дома ул. 4-я Железнодорожная, д. 43 "в" присутствует запах сырости, в санузле полы имеют осадку, подвал жилого дома заполнен фекальными водами, в подъезде отсутствуют батареи отопления, что является нарушением п. 4.11, 4.1.3, 4.1.15, 3.2.1, 3.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйства от 27.09.2003 года N 170.

29.06.2011 Службой строительного и жилищного надзора Астраханской области ООО "Северный" выдано предписание N 156, которым юридическое лицо обязано осушить подвал и восстановить отопительные приборы в срок до 29.07.2011 (л.д.73)

ООО "Северный" оспорило предписание в арбитражный суд Астраханской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, приняв во внимание ст.ст.39, 161,162,164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила и нормы технической эксплуатации, утвержденные постановлением Госстроя России 23.09.2003 N 170, пришел к выводу, что ООО "Северный", осуществляя предпринимательскую деятельность, заключив договор N 65 "а" от 28.04.2011 с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, действовало своей волей и в своем интересе, и, следовательно несет риск ненадлежащего выполнения своих обязанностей по договору.

Между тем судом не учтено следующее.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 32 Правил N 491, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственниками жилых помещений многоквартирного дома 4 3 "в" по ул. 4-я Железнодорожная, избрана непосредственная форма управления многоквартирным домом, с ООО "Северный" заключен договор оказания услуг по уборке территорий и оплате услуг аварийно-ремонтной службы, согласно договору оказания услуг N 65А от 28.04.2011

Данные обстоятельства подтверждаются п.1.1 договора: "ООО "Северный" (Исполнитель) по заданию Заказчика и согласия остальных собственников, берет на себя обязательство возмездно оказывать услуги указанные в "Перечне работ (Приложение N 1), утвержденном общим собранием собственников многоквартирного дома - Протокол N 2 от 28 апреля 2011 (л.д.16).

Согласно Протокола N 2 от 28 апреля 2011 собственники жилых помещений утвердили Перечень услуг (уборка территорий и оплата расходов аварийно-ремонтной службы), выполняемый ООО "Северный" и размер оплаты услуг, в сумме 4,12 руб. за 1 кв. м. (л.д.17)

Согласно п. 1.1. договора перечень работ по настоящему договору исчерпывающий. Иные мероприятия, не входящие в перечень работ по настоящему договору проводятся на основании дополнительных договоров о производстве таких работ. Таких договоров с ООО "Северный" не заключалось.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Исполнитель не несет ответственности за санитарно- техническое состояние внутриквартирных и внутридомовых инженерных сетей (холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, энергоснабжения), а также за состояние мест общего пользования.

Вместе с тем, на основании п. 2.1.3 договора Исполнитель обязан принимать заявки Заказчика в случае аварийной ситуации (неисправность стоков горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, системы теплоснабжения и энергоснабжения) и выполнять их без согласования с лицами, проживающими в доме.

В материалы дела административным органом не представлено заявок Заказчика в адрес ООО "Северный" по факту аварийных ситуаций, возникших после заключения договора N 65 N "а" от 28.04.2011.

В решении суд ссылается, что "с сентября 2009 в ООО "Северный" от жильцов стали поступать жалобы о заполнении подвала фекальными водами и разрушении полов в подъезде".

Между тем, в материалы дела представлено заявление жильцов многоквартирного дома от 03.09.2009 вх.N 35, иных жалоб не содержится. Однако в указанный период Общество осуществляло оказание услуг по договору N 65 от 01.04.2009, который, в соответствии с решением общего собрания от 28.04.2011 расторгнут (л.д.79).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, мероприятия указанные в предписании N 156, согласно которому, ООО "Северный" обязано "осушить подвал и восстановить отопительные приборы в срок до 29.07.2011",не входят в перечень работ обусловленных договором N 65 "а" от 28.04.2011.

При таких обстоятельствах следует признать, что предписание от 29.06.2011 N 156 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, поэтому является недействительным.

Решение арбитражного суда Астраханской области подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2011 года по делу N А06-5186/2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу N А06-5186/2011 новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Северный", г. Астрахань, - удовлетворить, признать незаконным и отменить предписание Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, г. Астрахань, от 29.06.2011 N 156 об устранении нарушений требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев