Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 11АП-1034/12

г. Самара

07 марта 2012 г.

Дело N А55-15757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Самарской области - не явились, извещены;

от ответчика ИП Чарикова А.С.:

- Чариков А.С., паспорт (после перерыва);

- представитель Кагирова Р.В., доверенность от 24.08.2011 г.;

от третьего лица ООО "Хозтовары 63" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2011 года, принятое по делу NА55-15757/2011 судьей Агеенко С.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Чарикову Александру Сергеевичу (ИНН: 631808794947, ОГРНИП: 307631911800040), г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Хозтовары 63", г. Самара,

о взыскании задолженности в сумме 438 937 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 879 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чарикова Александра Сергеевича неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 72 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0242001:16, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы/ ул. Каховская за период с 10.03.2010 года по 10.07.2011 года в сумме 438 937 рублей 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 879 рублей 71 коп. за период с 10.04.2010 года по 10.07.2011 года (л.д. 4-8).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2011 года по делу N А55-15757/2011 иск удовлетворен частично. С ИП Чарикова Александра Сергеевича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 49 265 рублей 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 183 рубля 42 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 388 рублей 96 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель не указал, какие основания являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 28.02.2012 г.. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.03.2012 г.. до 14 часов 10 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель и ИП Чариков А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчик 05.12.2008 года приобрел модуль мини-магазина "Сокол", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0242001:16, принадлежащем Российской Федерации, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРП от 07.10.2009 года N 01/089/2009-2282 и лицами, участвующими в деле не оспаривается (л.д. 15, 33-34).

Указанный модуль мини-магазина 11.02.2011 года продан ответчиком третьему лицу, что подтверждается договором купли-продажи мини-магазина (л.д. 38-39).

Истец полагая, что ответчик используя вышеуказанный земельный участок за период с 12.02.2011 года по 10.07.2011 года без оплаты обратился в суд с указанными выше требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано со ссылками на нормы статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0242001:16 рассчитан исходя из размера арендной платы в сумме 262 000 рублей, предложенного участником аукциона по продаже права аренды земельного участка - Найдус И.В., что подтверждается протоколом аукциона от 15.02.2010 года N 02 (л.д. 16-20).

Данный расчет обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку данный размер предложенной арендной платы носит субъективный характер и не может объективно отражать рыночную стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0242001:16.

При расчете размера платы за пользование вышеуказанным земельным участком суд первой инстанции правомерно исходит из размера платы, установленного отчетом об оценке N 6-52-а/08 от 20.06.2009 года права аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0242001:16 под мини-магазин, площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы/ул. Каховская, согласно которому величина рыночной стоимости права аренды вышеуказанного земельного участка составляет 59 500 рублей в год.

Согласно заключению истца данный отчет об оценке соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности (л.д. 82-83).

При этом установлено, что ответчик земельный участок с кадастровым номером 63:01:0242001:16 после продажи мини-магазина не использовал и основания для взыскания неосновательного обогащения после 11.02.2011 года отсутствуют.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком обоснованно рассчитан судом первой инстанции за период с 10.03.2010 года по 11.02.2011 года в размере 49 265 рублей 68 коп. ( с учетом частичной оплаты л.д.74).

В соответствии со статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2010 года по 11.02.2011 года исходя из размера платы за пользование земельным участком 59 500 рублей в год составляет 3 183 рубля 42 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2011 года по делу N А55-15757/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2011 года по делу N А55-15757/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина