|
07 марта 2012 г.
|
Дело N А12-18943/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" марта 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Возрождение-М", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "27" декабря 2011 года по делу N А12-18943/2011 (судья Н.Н. Середа)
по заявлению ООО "Возрождение-М", г. Волгоград,
к УФАС по Волгоградской области,
о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Возрождение-М" обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконными действий по уклонению представления письменного обоснования наличия в действиях Общества нарушения антимонопольного законодательства по делу N 11-01-10-04/500.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, что в связи с поступившей 30.12.2010 г.. жалобой ООО "Штампол" приказом УФАС от 02.09.2011 г.. N 580 возбуждено дело N 11-01-10-04/500 по признакам нарушения ООО "Возрождение-М" положений п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
При непосредственном рассмотрении дела была озвучена служебная записка, из содержания которой следует, что в действиях Общества установлены нарушений антимонопольного законодательства. Ходатайство Общества о представлении для ознакомления указанной служебной записки оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что довод заявителя о нарушении ответчиком требований ст. 43 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не нашел свое подтверждение.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для обращения в арбитражный суд Волгоградской области послужили действия УФАС по уклонению представления письменного обоснования наличия в действиях Общества нарушения антимонопольного законодательства по делу N 11-01-10-04/500, то есть указанные, по мнению общества действия не соответствуют требованиям ст. 43 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.
Так, с момента возбуждения дела, лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, приобретают права, установленные статьей 43 Закона о защите конкуренции.
На стадии производства происходит сбор доказательств и их оценка с целью установления наличия либо отсутствия события нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель.
Вывод о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства делается при рассмотрении дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение, а при установлении нарушения выносятся предписания, которые в силу статьи 52 Закона о защите конкуренции могут быть обжалованы.
Согласно пункту 3.29.1 Административного регламента наличие (отсутствие) признаков нарушения антимонопольного законодательства устанавливается управлением ФАС России, отделом территориального органа, у которых на рассмотрении находятся заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - ответственное структурное подразделение). В случае установления признаков нарушения антимонопольного законодательства ответственное структурное подразделение осуществляет подготовку докладной записки, которая вместе с заявлением, материалами и иными документами, указывающими на факты, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, направляется на проведение внутриведомственной правовой экспертизы.
При получении положительного заключения ответственное структурное подразделение в соответствии с п. 3.30 Административного регламента осуществляет подготовку проекта приказа антимонопольного органа о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Указанный проект приказа с приложением докладной записки, заключения и документов, свидетельствующих о фактах нарушения антимонопольного законодательства, направляется руководителю антимонопольного органа для принятия одного из решений, указанных в пункте 3.27 Регламента.
Согласно п. 3.35.1. Административного регламента в дело подшиваются документы и материалы, которые имеют непосредственное отношение к данному делу (за исключением докладной записки и заключения) и располагаются в хронологической последовательности их поступления. В отдельные тома помещаются документы и материалы, содержащие информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну. Указанная информация не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Лицам, участвую
