Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 03АП-6161/11

г. Красноярск

02 марта 2012 г.

Дело N А69-2031/2011

Резолютивная часть постановления принята "24" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнЖЭК"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "14" ноября 2011 года по делу N А69-2031/2011, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (ИНН 1701039880, ОГРН 1061701023009) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнЖЭК" (ИНН 170104271, ОГРН 1071701001734) задолженности в сумме 45 639,08 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "14" ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что приборы учета на объекте ответчика отсутствуют; истцом неправильно рассчитан объем поставленных энергоресурсов и принятых сточных вод, поскольку при расчете подлежат применению нормативы потребления коммунальных услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (общество) и обществом с ограниченной ответственностью "ИнЖЭК" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды, и (или)сброс и прием сточных вод от 01.01.2010 N 147, предметом которого является отпуск (получение питьевой воды абоненту и прием сточных вод в городскую систему канализации, осуществляемых обществом, и порядок оплаты услуг, в соответствии с установленными настоящим договором условиями (пункт 1.1).

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1 договора при отсутствии, неисправности, повреждении или истечении межповерочного срока средств измерения или целостности пломб на них, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением, при скорости движения воды 1.2 м/сек. с момента обнаружения, объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Во исполнение условий договора истец в период с июля по август 2011 года поставлял ответчику питьевую воду и принимал сточные воды.

В обоснование объема поставленных энергоресурсов и принятых сточных вод истец представил в материалы дела акт выполненных работ от 18.07.2011 N 147, 18.08.2011 N 147.

На оплату поставленной питьевой воды и принятых сточных вод истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.07.2011 N 0147/07/418, 31.08.2011 N 0147/08/320 на общую сумму 45 639,08 рублей.

Поскольку поставленные энергоресурсы и принятые сточные воды ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за водопотребление и водоотведение за июль, август 2011 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, доказанного факта поставки истцом ответчику холодной воды и оказания услуг по приему сточных вод, отсутствия доказательств оплаты поставленных энергоресурсов и принятых сточных вод.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды, и (или)сброс и прием сточных вод от 01.01.2010 N 147.

В силу статей 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор на отпуск воды и прием сточных вод относится к публичным договорам. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, к данным отношениям, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период истец отпускал воду на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Ленина, 70, а также принимал сточные воды.

В судебном заседании 01.02.2012 представитель истца на вопрос суда пояснил, что холодная вода подавалась в жилой дом, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Ленина, 70, для потребления гражданами. Ответчик осуществляет управление указанным домом. Также истец пояснил, что приборы учета на объекте имеются, но их данные для расчета не используются, поскольку приборы учета неисправны.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что расчет стоимости водопотребления и водоотведения в спорный период рассчитан в соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.01.2010 N 147 - по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением, при скорости движения воды 1.2 м/сек.

Вместе с тем, поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению предоставлялись гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления водоснабжения и водоотведения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Из пояснений сторон следует, что общедомовой прибор учета в жилом доме, находящемся в управлении ответчика, в спорный период был не исправен.

Следовательно, расчет стоимости водоснабжения и водоотведения в данном случае следует производить расчетным методом исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 01.02.2012, а также в определении об отложении судебного разбирательства от 10.02.2012 предложено истцу представить нормативно-правовой акт, устанавливающий нормативы потребления коммунальных услуг в г. Кызыле, а также расчет стоимости водоснабжения и водоотведения за спорный период в соответствии с Правилами N 307 (исходя из установленных нормативов потребления и количества зарегистрированных в жилом доме граждан).

Указанные документы истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом объема поставленной в спорный период в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, холодной воды и принятых сточных вод.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45 639,08 рублей за водопотребление и водоотведение в июле-августе 2011 года не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" ноября 2011 года по делу N А69-2031/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (ОГРН 1061701023009, ИНН 1701039880) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (ОГРН 1061701023009, ИНН 1701039880) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнЖЭК" (ОГРН 107170100173, ИНН 1701042716) 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская