Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-1455/12

г. Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А40-92115/11-122-653

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

при участии:

от заявителя:	Морозова Е.О. по дов. от 28.12.2011 (полномочия проверены Арбитражным судом Волгоградской области.);
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" ноября 2011 г.. по делу N А40-92115/11-122-653 судьи Ананьиной Е.А.

по заявлению Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г.Волжский, пр. Ленина, 21)

к 1) Отделу УФССП России по Москве по ЮЗАО г.Москвы (119331, г.Москва, ул. Марии Ульяновой, д.9, стр.1), 2) УФССП России по г. Москве (125047, г.Москва, ул. Бутырский Вал, 5)

3-е лицо: ООО "СЕНАТОР" (125167, г.Москва, 4-ая ул. 8 Марта, д.6 "а")

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2011 Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия отдела УФССП России по г.Москве отдела судебных приставов по Юго-западному административному округу по неисполнению решения суда и об обязании данного Отдела принять меры по исполнению решения арбитражного суда г.Москвы в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Комитет не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования заявителя удовлетворить. В обоснование указывает на бездействие со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2009 г. по делу N А40-66566/09 (135-553) с ООО "СЕНАТОР" в пользу комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области была взыскана задолженность в размере 893 802 руб. 91 коп.

20 ноября 2009 г. на принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2009 г. по делу N А40 -66566/09 (135-553) судом был выдан исполнительный лист АС N 001173560.

25 января 2010 г. заявитель направил письмом N 09-20/557 в Отдел УФССП России по Москве по ЮЗАО г. Москвы на исполнение исполнительный лист АС N 001173560.

10 марта 2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела УФССП России по Москве по ЮЗАО г. Москвы Зубаревой А.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/06/53590/46/10.

В рамках исполнительного производства N 77/06/53590/46/10 судебным приставом-исполнителем Зубаревой А.Е. 10 марта 2010 г. были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно в Московский земельный комитет, УФРС по Москве, Инспекцию ФНС N 27 по г. Москве.

На направленные запросы судебным приставом-исполнителем Зубаревой А.Е. были получены отрицательные ответы.

27 мая 2010 г. судебным приставом-исполнителем Зубаревой А.Е. осуществлен выход по адресу ООО "СЕНАТОР", указанному в исполнительном листе, г. Москва, 4-я ул. 8 Марта, д. 6 а, в ходе совершения которого установлено, что организация по указанному адресу не значится, о чем составлен акт выхода на территорию N /53590/46/10 от 27.05.2010 г.

03 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Зубаревой А.Е. были направлены повторные запросы в Федеральную регистрационную службу, Инспекцию ФНС России N 27, Московский земельный комитет, Московскую регистрационную палату, для установления имущественного положения должника, а также вынесено требование в отношении ООО "СЕНАТОР" о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

23 ноября 2011 г. судебным приставом-исполнителем Комогорцевым А.А. повторно осуществлен выход по адресу ООО "СЕНАТОР", указанному в исполнительном листе, г.Москва, 4-я ул. 8 Марта, д. 6а, в ходе совершения которого установлено, что организация по указанному адресу не значится, о чем составлен акт выхода на территорию о т 23.11.2011 г.

В связи с не получением ответов на запросы от 20 октября 2010 г., 20 октября 2011 г., судебным приставом-исполнителем Комогорцевым А.А. 24 ноября 2011 г. были направлены повторные запросы в Инспекцию ИФНС N 46 по г. Москве, Инспекцию ФНС России N 27 по г. Москве, Земельный комитет, МОТОТР ЭР ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы.

Полагая свои права нарушенными бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое бездействие ответчиком допущено не было.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

10 марта 2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/06/53590/46/1 на основании исполнительного листа АС N 001173560, выданного Арбитражным с удом г. Москвы по делу N А40-66566/09 (135-553) и совершены выше перечисленные действия, направленные на исполнение исполнительного документа арбитражного суда.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что вопреки доводам жалобы, какое-либо незаконное бездействие со стороны ответчика допущено не было.

Ввиду изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и нормах материального права.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок для обращения в суд заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" ноября 2011 г.. по делу N А40-92115/11-122-653 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина