Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 18АП-582/12

г.Челябинск

07 марта 2012 г.

Дело N А76-15951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2011 по делу N А76-15951/2011 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - Мучкаева Н.В. (доверенность N 6 от 10.01.2012), Моисеева М.С. (доверенность N4 от 10.01.2012);

закрытого акционерного общества Производственное объединение "Уральский завод теплообменного оборудования" - Щербинин А.В. (доверенность N 03 от 02.03.2012).

Закрытое акционерное общество Производственное объединение "Уральский завод теплообменного оборудования" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО ПО "УЗТО") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 17.08.2011 N 1056 о об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2011 заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое требование признано недействительным.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо сослалось на невозможность признать незаконным требование до вступления в законную силу решения арбитражного суда от 14.12.2011 о признании недействительным решения инспекции, на основании которого оно выставлено.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО ПО "УЗТО" по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 20.05.2011 N 8 и вынесено решение от 29.06.2011 N 18, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль в сумме 123 095,20 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 329 984,06 рублей, налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль в сумме 81 159,93 рублей, по НДС в сумме 510 354,86 рублей и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 626 761 рублей, по НДС в сумме 1 649 923 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 15.08.2011 N 16-07/002259, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции утверждено и вступило в законную силу.

На основании решения от 29.06.2011 N 18 налоговым органом в адрес заявителя было выставлено требование N 1056 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2011 на уплату налогов в сумме 2 276 684 рублей, пени в сумме 591 514 рублей, штрафов в сумме 453 079 рублей.

Общество, полагая, что решение инспекции от 29.06.2011 N 18 и, соответственно, требование N 1056 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2011 не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Определением Арбитражного суда Челябинской области заявление о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2011 N 18 принято к производству, возбуждено дело N А76-15952/2011.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2011 по делу N А76-15952/2011 оспариваемое решение инспекции от 29.06.2011 N 18 признано недействительным.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным требования N 1056 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2011 по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемого требования, в связи с признанием недействительным в рамках судебного дела N А76-15952/2011 решения инспекции от 29.06.2011 N 18, на основании которого выставлено спорное требование.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

При этом как установлено ч. 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Как следует из правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при применении ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом требований о признании недействительными ненормативных правовых актов какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для выставления спорного требования является решение инспекции от 29.06.2011 N 18 о привлечении к налоговой ответственности, признанное недействительным решением арбитражного суда от 14.12.2011 по делу N А76-15952/2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2011 по делу N А76-15952/2011 в части признания недействительным решения налогового органа от 29.06.2011 N 18 подлежит немедленному исполнению, поскольку заявленные налогоплательщиком требования носят организационный характер, при удовлетворении которых какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются, в связи с чем у налогового органа не имеется правовых оснований на осуществление процедуры принудительного взыскания сумм налогов, пени, штрафов, начисленных решением от 29.06.2011 N 18.

С учетом данных обстоятельств, а также немедленного исполнения судебных решений по данной категории дел, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое требование недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2011 по делу N А76-15951/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Тимохин