Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 18АП-1136/12

г. Челябинск

06 марта 2012 г.

Дело N А76-17637/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Служба Заказчика"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2011

по делу N А76-17637/2011 (судья Шведко Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Служба Заказчика" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., документы, доказывающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, кроме того, апелляционная жалоба была не подписана), которые было предложено устранить в срок до 05.03.2012 года.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вручены заявителю 10.02.2012 по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456300, Челябинская обл., г.Миасс, ул.Романенко 50, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений, вернувшимся с отметкой о получении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу "Служба Заказчика" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2011 по делу N А76-17637/2011 и приложенные к ней документы: копия решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2011 (2 листа), заявление (1 лист), доверенность (1 лист), платежное поручение N 103 от 14.02.12 (1 лист), платежное поручение N 79 от 02.02.2012 (1 лист), платежное поручение N106 от 14.02.2012 (1 лист).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова