Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-6434/12

г. Москва

7 марта 2012 г.

Дело N А40-5585/11-156-6

Судья Сазонова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Лоджекс Карго"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 г.

по делу N А40-5585/11-156-65585/11-156-6

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инфорком-центр"

(ОГРН 1027739339022, 143180, МО, г. Звенигород, ул. Почтовая, д. 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью " Лоджекс Карго "

(ОГРН 1076952013126, 170000, г. Тверь, л. Симеоновская, д. 1, оф. 9)

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Лоджекс Карго" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 г. по делу N А40-5585/11-156-6.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 г. апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Лоджекс Карго" возвращена заявителю на основании п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Лоджекс Карго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 г. о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии со ч. 1 ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение (ч. 2 ст. 264 АПК РФ).

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано (ч. 2 ст. 264 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лоджекс Карго" апелляционную жалобу.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 листе и приложение на 5 листах.

Судья

Е.А. Сазонова