Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-2131/12

г. Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А40-112022/10-44-571Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО"АРСП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 г.,

в рамках дела N А40-112022/10-44-571Б, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

о признании ООО"СтройЭра" (ОГРН 1037722048330, 109518, Москва г, Грайвороновская ул, 6, стр.1) несостоятельным (банкротом)

ходатайство конкурсного управляющего ООО"СтройЭра" Бурыкина И.А. об утверждении начальной цены, порядка и условий продажи имущества, принадлежащего должнику, находящегося в залоге у ИП Орлова А.М.

При участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего И.А. Бурыкина: И.А. Бурыкин решение от 17.06.2011 г..

от ОАО"АРСП":А.А. Иванкова по доверенности от 12.05.2011 г..

от ООО"Стройфасад": С.П. Овчинноков по доверенности от 12.01.2012 г..

от ИП Орлова А.М.: Е.С. Комуткова по доверенности от 07.02.2012 г..

от ООО "ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС": Д.Н. Пятов по доверенности от 24.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2011 ООО "СтройЭра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бурыкин И.А. Сведения опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 119 от 02.07.2011.

Конкурсный управляющий Бурыкин И.А. обратился с ходатайством об утверждении начальной цены, порядка и условий продажи имущества, принадлежащего должнику, находящегося в залоге у ИП Орлова А. М.

Определением от 05.12.2011 утверждена начальная цена продажи имущества ООО "СтройЭра", находящегося в залоге у конкурсного кредитора - ИП Орлова А.М., в размере 8.069.000 руб., из них: цена асфальтоукладчика VOGELE SUPER 1800-2, двигатель PJU001388N, заводской номер 11820228, 2007 г.. выпуска, государственный номер АУ 1583, - 5.397.000 руб.; цена катка дорожного HAMM HD 110, двигатель 10221552, заводской номер H1740798, год выпуска 2007, государственный номер АУ 1522, - 1.387.000 руб..; цена дорожного катка HAMM HD 90, двигатель 10257917, H 1740846, год выпуска 2007, государственный номер АУ 1521, - 1 285 000 руб.

В отношении остальных требований конкурсного управляющего производство по ходатайству прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО "АРСП" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ОАО "АРСП" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника ООО "СтройЭра" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представители кредиторов ООО "ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС" ИП Орлова А.М. ООО"Стройфасад" в судебное заседание явились. Против доводов апелляционной жалобы возражают.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с требованиями ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия и имущества должника обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, o начальной цене его продажи, в средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что конкурсным управляющим в суд заявлено ходатайство об утверждении Положения о продаже имущества должника, обеспечивающего требования ИП Орлова А.М. как залогового кредитора.

Согласно ч. 5 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и п. 3 статьи 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции исследовав материалы дела, в том числе отчет оценщика выполненный ООО "Компания по сопровождению процедур банкротства" принял во внимание отсутствие разногласий о начальной стоимости имущества должника, находящегося в залоге у ИП Орлова А.М. в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части утверждения начальной цены продажи заложенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим, данный вопрос подлежит рассмотрению в арбитражном суде, который выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов.

ОАО "АРСП" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ссылалось на отсутствие доказательств фактического наличия залогового имущества.

Утверждая начальную цену по реализации предмета залога, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что разногласия между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога не имелось, в связи с чем отсутствовали основания для утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "СтройЭра".

Результат проведенной конкурсным управляющим должника оценки залогового имущества кредитором в порядке, установленном п.6 ст.130 Федерального закона не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не состоятельными полагает судебная коллегия доводы заявителя жалобы об отсутствии надлежащей оценки судом первой инстанции Отчета N 29/2011 об оценке залогового имущества.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель в суде первой инстанции указывал только на обстоятельства не проведения конкурсным управляющим инвентаризации залогового имущества должника и на не ознакомление заявителя с Отчетом N 29/2011 об оценке залогового имущества.

Данные обстоятельства проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В силу п.7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вопрос о достоверности величины оценки (требование о признании отчета об оценке недействительным) судом первой инстанции не рассматривался.

В этой связи, указанные в апелляционной жалобе ссылки заявителя на опечатки и неточности указанных сведений в Отчете N 29/2011 не влияют на расчет рыночной стоимости залогового имущества.

Опровергаются материалами дела доводы заявителя о неознакомлении с Отчетом.

Конкурсный управляющий ООО "СтройЭра" ознакомил всех кредиторов, в том числе и ОАО "АРСП" с отчетом о ходе конкурсного производства, данный факт подтверждается отметкой представителя ОАО "АРСП" на отчете конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства от 11.11.2011.

К отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства была приложена и сшита копия отчета N 29/2011 от 14.09.2011 об оценке залогового имущества с распиской кредиторов. Подлинник расписки (том 1 л.д. 46) судом апелляционной инстанции обозревался.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств иной рыночной стоимости для установления начальной продажной стоимости в материалы дела представлено не было, в связи с чем, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции мотивированными соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 г., по делу N А40-112022/10-44-571Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО"АРСП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин