Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-3227/12

г. Москва

N 09АП-3227/2012-АК

11 марта 2012 г.

Дело N А40-123869/11-57-1080

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зэтта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012 г. по делу N А40-123869/11-57-1080, принятое судьей Ю.А. Ждановой,

по иску ООО "МАСТИЖ" (ОГРН 1087746983609, 127422, Москва, Тимирязевская,10/12) к ООО "Зэтта" (ОГРН 1027739801759, 103051,Москва, Цветной б-р,23,стр.1) о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ООО "МАСТИЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Зэтта" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 44 376, 26 руб. и неустойки в размере 44 240, 20 руб. за период с 12.01.2011 по 18.10.2011 ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 12.08.2009 N 169.

Решением суда от 20.01.2012 исковые требования удовлетворены частично: основной долг взыскан в полном объеме, неустойка с применением положений статьи 333 ГК РФ в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

На основании положений статьи 158 АПК РФ ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, мотивированное невозможностью обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании, отклонено в связи с отсутствием документального обоснования заявленного ходатайства и, как следствие, недоказанностью уважительности причин отложения судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключён договор купли-продажи от 12.08.2009 N 169, согласно которому истец - поставщик принял на себя обязательство поставить ответчику - покупателю товар (парфюмерно-косметическую продукцию), а покупатель обязался принять товар и оплатить каждую партию товара на условиях п. 4.2 договора в течение 40 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Пунктом 4.5 договора за просрочку в оплате товара предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа исключительно на основании письменного требования поставщика.

Истец исполнил свои обязательства и поставил ответчику товар, что следует из товарных накладных (л.д. 9-23), при этом доказательств оплаты товара в предусмотренный договором срок на сумму 44 376, 26 руб. ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Доказательства ответа на претензионное письмо истца (л.д. 24-25) с требованием об уплате задолженности и неустойки ответчиком не представлены.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 333, 486, 516 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 44 376, 26 руб. и неустойку в размере 10 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит какого-либо обоснования, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 г. по делу N А40-123869/11-57-1080 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Зэтта" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин