Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 05АП-676/12

г. Владивосток

11 марта 2012 г.

Дело N А51-13362/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей А.С. Шевченко, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-676/2012

на решение от 08.12.2011

судьи Л.Л. Кузюра

по делу N А51-13362/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании требования таможенного органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее - заявитель, общество, ООО "ВТО") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 18.05.2011 N 830 в части уплаты пени в размере 1.749,18 рублей.

Решением от 08.12.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в судебном порядке.

Также с Находкинской таможни взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению таможенного органа, пени за период с 10.04.2011 по 18.05.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N10714060/300311/0001142, выпущены для внутреннего потребления 09.04.2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 17.05.2011. Заявитель жалобы считает, что внесение Обществом денежных средств в сумме 169.399,69 рублей в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей не свидетельствует об уплате таможенных платежей.

В судебное заседание Находкинская таможня и ООО "ВТО" явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

От Общества в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ООО "ВТО" не согласно с доводами жалобы таможенного органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2006, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственный регистрационным номером 1062536055284 и выдано свидетельство серии 25 N 002760815.

В марте 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта Обществом с ограниченной ответственностью "ВТО" на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный таможенным представителем ЗАО "Давос" (договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 N 339/2010), по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/300311/0001142. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.

В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 169.399,69 руб.

С целью выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714060/300311/0001142, заявителем на основании данного расчета представлено в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей платежное поручение N 459 от 22.03.2011. Внесение суммы обеспечения таможенных платежей в размере 169 399,69 руб. оформлено таможенной распиской N ТР-0868048.

09.04.2011 товар, заявленный по ДТ N 10714060/300311/0001142, выпущен таможенным органом для внутреннего потребления.

Впоследствии 30.04.2011 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

17.05.2011 таможней оформлена форма КТС-1 и принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров.

В связи с неисполнением заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней в адрес общества было направлено требование N 830 от 18.05.2011 об уплате, в том числе пени в размере 1.749,18 руб., начисленной на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 10.04.2011 по 18.05.2011.

Не согласившись с требованием N 830 от 18.05.2011, и полагая, что указанный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование от 18.05.2011 N 830 было выставлено на уплату пеней в размере 1.749,18 руб., начисленных за период с 10.04.2011 по 18.05.2011 на сумму скорректированных таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714060/300311/0001142 товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог платежным поручением N 459 от 22.03.2011.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела ЗАО "Давос" было подано заявление в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714060/300311/0001142.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2011 по делу N А51-9905/2011 решение таможенного органа от 30.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ N 10714060/300311/0001142, было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, сумма таможенных платежей, начисленная таможенным органом, и перечисленная заявителем в обеспечение уплаты таможенных платежей по рассматриваемой ДТ, доначислена к уплате неправомерно.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 1.749,18 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей, то соответственно, нет и оснований для начисления пеней в размере 1.749,18 руб. и предъявления их к уплате заявителю.

Отклоняя довод таможенного органа о том, что оспариваемое требование является законным и обоснованным, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено обществом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, несмотря на положения пункта 3 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010, согласно которому при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при этом пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него, решение о корректировки таможенной стоимости признано незаконным, а значит, отсутствовали и правовые основания для начисления пеней, соответственно факт неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, в момент принятия скорректированной таможенной стоимости не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование таможенного органа об уплате таможенных платежей от 18.05.2011 N 830 в части уплаты пени в размере 1.749,18 рублей не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.

В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2011 по делу N А51-13362/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

А.С. Шевченко А. В. Пяткова