Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 06АП-427/12

г. Хабаровск

N 06АП-427/2012

11 марта 2012 г.

Дело N А04-9644/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Буря 78": представители не явились;

от Камчатской таможни: Леусов Владимир Иосифович, представитель по доверенности от 11.01.0212 N 11/110, Радионов Николай Александрович, представитель по доверенности от 16.01.2012 N 11/261, Каминская Мария Сергеевна, представитель по доверенности от 01.03.2012 N 11/1445;

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, посредством Арбитражного суда Камчатского края, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буря 78" на решение от 17.01.2012 по делу N А04-9644/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей А.А. Стовбун

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буря 78"

к Камчатской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Буря 78" (ОГРН 1072801001833, ИНН 2801119227, адрес: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Зейская, 67, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Камчатской таможни (ОГРН 1024101039764, ИНН 4101027366, адрес: 683031, г.Петропавловск-Камчатский, пр.Карла Маркса, 35, далее - таможенный орган) от 08.09.2009 по делу об административном правонарушении N 10705000-136/2011, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), полагая, что действия заявителя по не предоставлению в срок, установленный таможенным органом, запрошенных ответчиком документов, не образует состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2012 по делу N А04-9644/2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможенного органа против доводов апелляционной жалобы общества возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просили решение Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей таможенного органа, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни 04.04.2011 обществом подана электронная декларация на ввозимые на территорию Российской Федерации товары, с приложением документов в электронном виде, которой присвоен N 10705030/040411/ 0000548.

В соответствии с заявленной таможенной процедурой 07.04.2011 товар по вышеуказанной декларации был выпущен. После выпуска, в целях установления подлинности документов и проверки достоверности заявленных сведений, представленных обществом при декларировании товаров, оформленных по декларации, таможенный орган истребовал у общества документы, перечисленные в запросе от 18.05.2011 N 20-16/3987, установив срок их представления до 10.06.2011 включительно.

Как видно из материалов дела и не оспаривается обществом, запрос получен руководителем заявителя 30.05.2011.

Запрашиваемые документы обществом в таможенный орган предоставлены не были. По указанному факту, таможенным органом в отношении общества 27.10.2011 составлен протокол N 10705000-136/2011 об административном правонарушении.

Должностным лицом таможенного органа 25.11.2011 при надлежащем извещении общества и его законного представителя, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10705000-136/2011, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления, объективная сторона выражается в форме бездействия - непредставление таможенному органу в установленный срок документов.

Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении, в том числе: товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

В силу пунктов 1, 2, 4 и 5 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС. Формы таможенного контроля перечислены в статье 110 ТК ТС. Приведенный в указанной статье перечень форм таможенного контроля не содержит указания на такую форму как запрос, по этому основанию довод жалобы общества о проведении таможенным органом таможенного контроля в форме запроса отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденных приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2009 N 15262), отделом контроля таможенной стоимости (ОКТС) таможенного органа 16.05.2011 начат таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений в отношении общества по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров задекларированных по декларации 10705030/040411/0000548.

Как усматривается из материалов дела, обществу был предоставлен разумный срок для предоставления документов. Запрос вручен обществу 30.05.2011.

Доказательств исполнения обязанности, установленной п.1 ст.98 ТК ТС обществом не предоставлено.

Таможенный контроль и контроль таможенной стоимости представляют собой отличные друг от друга и не связанные между собой процессуальные действия таможенного органа, урегулированные различными между собой процессуальными нормами.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что таможенным органом повторно запрашиваются документы, ранее представленные обществом в электронном виде.

Документы, представленные обществом в адрес таможенного органа в электронном виде, не представлялись им в подлинных экземплярах, а так же, в надлежащем образом заверенных копиях этих документов. Запрашиваемые документы не представлены обществом ни таможенному органу, ни в суды первой и апелляционной инстанций.

Общество не наделено правом в каждом конкретном случае самостоятельно определять необходимость, а равно целесообразность представления тех или иных документов, запрошенных таможенным органом в рамках таможенного контроля в целях проверки соблюдения указанным лицом требований, установленных таможенным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 183 ТК ТС таможенному органу документы предоставляются в виде оригиналов либо копий, которые должностное лицо сверяет с оригиналом и проставляет соответствующие отметки о сверке.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы общества о нарушении таможенным органом принципа достаточности ввиду того обстоятельства, что такой принцип отсутствует среди числа самостоятельных принципов, предусмотренных нормами ТК ТС.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества, которое руководствуется разделом III "Порядка проведения дополнительной проверки" Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", указав на то обстоятельство, что в данных правоотношениях Решение Комиссии Таможенного союза N 376 не применимо в связи с тем, что контроль таможенной стоимости товаров по ДТ был завершен и товар выпущен для внутреннего потребления 07.04.2011.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, приходит к выводу о наличии в действиях общества события вмененного ему правонарушения и вины в его совершении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2012 по делу N А04-9644/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец