Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 04АП-5395/11

г. Чита

11 марта 2012 г.

Дело N А58-5017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сангарское горно-техническое предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2011 года по делу N А58-5017/2011

по иску Открытого акционерного общества "Сангарское горно-техническое предприятие"

к Администрации муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия), индивидуальному предпринимателю Маркову Андрею Леонидовичу, индивидуальному предпринимателю Кудым Ирине Викторовне

о признании размещения заказа и договоров на управление жилищным фондом от 15.11.2010 N N 0010410000029, 0010410000030, 0010410000031, 0010410000032, 0010410000033 недействительными (суд первой инстанции: Николина О.А.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "СГТП" (ОГРН 1081413000085, ИНН 1413262169; адрес: 678300, Саха /Якутия/ Респ, Кобяйский у, Сангар пгт, Советский пер, 7): не явился, извещен;

от Администрация МО "Поселок Сангар" (ОГРН 1061413000010, ИНН 1413261817; адрес: 678300, Саха /Якутия/ Респ, Кобяйский у, Сангар пгт, Ленина ул, 10): не явился, извещен;

от Маркова А. Л. (ОГРН 307141310300013, ИНН 141300556783): не явился, извещен;

от Кудым И. В. (ОГРН 308141302200011, ИНН 141300733496): не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Сангарское горно-техническое предприятие" (далее - истец, ОАО "СГТП") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) (далее -Администрация МО "Поселок Сангар"), индивидуальному предпринимателю Маркову Андрею Леонидовичу (далее - Марков А. Л.), индивидуальному предпринимателю Кудым Ирине Викторовне (далее - Кудым И. В.) о признании размещения заказа и договоров на управление жилищным фондом от 15.11.2010 N N 0010410000029, 0010410000030, 0010410000031,0010410000032, 0010410000033 недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал, что материалами дела подтверждается его заинтересованность в оспариваемом конкурсе, участие в торгах не принимал по причине предоставления недостоверной информации в конкурсной документации. По мнению заявителя, вывод суда о необязательности указания в конкурсной документации сроков заключения договора противоречит нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как информация о сроках действия договора является обязательной и существенной. Кроме того, поскольку Марков А. Л. и Кудым И. В. не имели лицензий на осуществление соответствующей деятельности, допуск их к участию в конкурсе, а также заключение с ними договоров является неправомерным.

Администрация МО "Поселок Сангар" представила возражения на апелляционную жалобу, в котором указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик Кудым И. В. о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления N 67700042506496 (т. 1, л.д. 20).

Извещение в суде апелляционной инстанции истца, Администрации МО "Поселок Сангар", Маркова А. Л. подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67200045039088 и информацией с интернет-сайта "Почта России", а также отчетом о публикации 03 февраля 2012 года 03:44:46 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2010 года на официальном сайте www.goszakazyakutia.ru в сети Интернет и в газете Кобяйский вестник (N 78 (8218) Администрацией МО "Поселок Сангар" размещено извещение от 01.10.2010 N 3 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Извещение содержит пять лотов в зависимости от перечня жилого фонда.

К участию в конкурсе по лотам N 1 и N 2 Администрацией МО "Поселок Сангар" были допущены следующие лица: ООО "Ремонтно-строительный участок", Марков А.Л.

Конкурс по лотам N 3, N 4, N 5 признан несостоявшимся и принято решение о заключении муниципальных контрактов по указанным лотам с единственным участником Кудым И.В., что подтверждается протоколом от 02.11.2010 N 3.

Победителем открытого конкурса по лотам N 1 и N 2 признан Марков А.Л., что подтверждается протоколом от 03.11.2010 N 4.

15.12.2010 Марковым А.Л. и Администрацией МО "Поселок Сангар" заключены договоры на управление жилищным фондом N 0010410000029, N 0010410000030.

15.11.2010 между Кудым И.В. и Администрацией МО "Поселок Сангар" заключены договоры на управление жилищным фондом N 0010410000031, N 0010410000032, N 010410000033.

Полагая, что открытый конкурс был проведен Администрацией МО "Поселок Сангар" с существенными нарушениями правил его проведения, ОАО "Сангарское горно-техническое предприятие" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) указано, что нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску лишь заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец не может быть признан заинтересованным лицом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о размещении (в редакции на дату опубликования извещения о торгах) участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Исходя из системного толкования положений Закона о размещении заказов, лицо становится участником размещения заказов с того момента, когда оно в установленном порядке изъявило желание заключить государственный или муниципальный контракт. В зависимости от способа размещения заказа это может быть подача заявки на участие в конкурсе или аукционе, котировочной заявки. При размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) лицо становится участником размещения заказов с момента, когда заказчик обратился к нему с предложением заключить государственный или муниципальный контракт.

В настоящем случае ОАО "СГТП" заявку на участие в аукционе не подавало, поэтому лицом, претендующим на заключение государственного контракта и, соответственно, участником размещения заказа оно не является.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на возможность подачи заявки не могут быть признаны достаточными для признания его заинтересованным лицом.

Сославшись на Закон о размещении заказов, положения статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходит и из того, что лицо, оспаривающее действительность размещения заказа, которое на момент предъявления иска уже состоялось (муниципальный контракт заключен), помимо наличия права на заключение муниципального контракта, также обязано доказать возможность его восстановления с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При этом нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный стороной способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Между тем заключенные по итогам проведения оспариваемого конкурса договоры на управление жилищным фондом от 15.11.2010 N N 0010410000029, 0010410000030, 0010410000031,0010410000032, 0010410000033 на момент принятия обжалуемого решения действуют уже почти один год. Следовательно, поскольку приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке не представляется возможным, избранный истцом способ защиты к восстановлению его прав не приведет. Поэтому права названного лица не могут быть признаны нарушенными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы заявителя апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако отклоняются судом как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2011 года по делу N А58-5017/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина Н.В. Клочкова