Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 10АП-5577/10

г. Москва

25 ноября 2010 г.

Дело N А41-1448/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ТЕЛЛАКС": Ниукканен П.А., представитель на основании решения общего собрания от 30.08.2008 г.; Абрамян-Ефременко Е.А., представитель по доверенности от 11.10.2010 г.;

от ООО "Дружба-Монолит": представитель не явился, извещен;

от Росимущества: представитель не явился, извещен;

от ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2010 года по делу N А41-1448/10, принятое судьей Самойловой Л.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЛАКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба-Монолит" с участием в качестве третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЛАКС" (далее - ООО "ТЕЛЛАКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба-Монолит" (далее - ООО "Дружба-Монолит") о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- квартиру N 73, общей площадью с летними 49,8 кв.м., общей площадью 45,6 кв.м. в доме N 1, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Рябиновая;

- квартиру N 2, общей площадью с летними 47,8 кв.м., общей площадью 45,4 кв.м. в доме N 9, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- квартиру N 105, общей площадью с летними 47,5 кв.м., общей площадью 45,4 кв.м. в доме N 9, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- квартиру N 201, общей площадью с летними 62,4 кв.м., общей площадью 58,3 кв.м. в доме N 9, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- квартиру N 1, общей площадью с летними 86,9 кв.м., общей площадью 82,5 кв.м. в доме N 5, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- квартиру N 3, общей площадью с летними 43,1 кв.м., общей площадью 38,9 кв.м. в доме N 5, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- квартиру N 4, общей площадью с летними 63,5 кв.м., общей площадью 61,4 кв.м. в доме N 5, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- квартиру N 41, общей площадью с летними 87,4 кв.м., общей площадью 83,0 кв.м. в доме N 5, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- квартиру N 45, общей площадью с летними 87,3 кв.м., общей площадью 82,9 кв.м. в доме N 5, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- квартиру N 57, общей площадью с летними 87,1 кв.м., общей площадью 82,7 кв.м. в доме N 5, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- квартиру N 61, общей площадью с летними 87,1 кв.м., общей площадью 82,7 кв.м. в доме N 5, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- квартире N 68, общей площадью с летними 63,5 кв.м., общей площадью 61,4 кв.м. в доме N 5, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- квартиру N 133, общей площадью с летними 63,8 кв.м., общей площадью 61,7 кв.м. в доме N 5, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- квартиру N 201, общей площадью с летними 63,9 кв.м., общей площадью 61,8 кв.м. в доме N 5, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- квартиру N 105, общей площадью с летними 47,7 кв.м., общей площадью 45,6 кв.м. в доме N 1, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- квартиру N 9, общей площадью с летними 87,5 кв.м., общей площадью 83,2 кв.м. в доме N 3, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Рябиновая;

- квартиру N 13, общей площадью с летними 87,1 кв.м., общей площадью 82,8 кв.м. в доме N 3, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Рябиновая;

- квартиру N 17, общей площадью с летними 87,1 кв.м., общей площадью 82,8 кв.м. в доме N 3, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Рябиновая;

- квартиру N 57, общей площадью с летними 87,1 кв.м., общей площадью 82,8 кв.м. в доме N 3, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Рябиновая;

- квартиру N 61, общей площадью с летними 86,8 кв.м., общей площадью 82,5 кв.м. в доме N 3, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Рябиновая;

- квартиру N 140, общей площадью с летними 87,1 кв.м., общей площадью 82,8 кв.м. в доме N 3, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Рябиновая;

- квартиру N 144, общей площадью с летними 87,0 кв.м., общей площадью 82,7 кв.м. в доме N 3, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Рябиновая;

- квартиру N 148, общей площадью с летними 86,6 кв.м., общей площадью 82,3 кв.м. в доме N 3, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Рябиновая;

- квартиру N 156, общей площадью с летними 86,9 кв.м., общей площадью 82,6 кв.м. в доме N 3, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Рябиновая;

- квартиру N 196, общей площадью с летними 86,9 кв.м., общей площадью 82,6 кв.м. в доме N 3, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Рябиновая;

- квартиру N 200, общей площадью с летними 86,4 кв.м., общей площадью 82,1 кв.м. в доме N 3, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Рябиновая;

- квартиру N 5, общей площадью с летними 87,3 кв.м., общей площадью 83,0 кв.м. в доме N 3, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Рябиновая;

- квартиру N 26, общей площадью с летними 48,3 кв.м., общей площадью 46,0 кв.м. в доме N 21, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- квартиру N 38, общей площадью с летними 48,3 кв.м., общей площадью 46,0 кв.м. в доме N 21, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- квартиру N 44, общей площадью с летними 48,3 кв.м., общей площадью 46,0 кв.м. в доме N 21, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- квартиру N 50, общей площадью с летними 48,3 кв.м., общей площадью 46,0 кв.м. в доме N 21, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы (том 1 л.д.2-7, том 6 л.д.6-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" (далее - ГНУ "ВНИИССОК").

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 6 л.д.46-49).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.56-61).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ТЕЛЛАКС" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ООО "Дружба-Монолит" и ГНУ "ВНИИССОК" направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ГНУ "ВНИИССОК" (застройщик) и ООО "Дружба-Монолит" (инвестор) 25.08.2005 г. был заключен инвестиционный контракт N 05-1, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по строительству объекта (жилого комплекса и объектов социальной и инженерной инфраструктуры) на строительной площадке - земельных участках, принадлежащих застройщику на праве постоянного (бессрочного) пользования и имеющих адресные ориентиры: Московская область, Одинцовский район, Дубковская п/а, в районе деревни Бородки, ВНИИССОК (том 1 л.д.11-18, 50-52).

В соответствии с пунктом 4.4.1 названного инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2006 г.) стороны закрепили следующее соотношение распределения имущества после завершения строительства: 15 процентов жилой площади переходит в собственность ГНУ "ВНИИССОК" в виде отдельных квартир с муниципальной отделкой; 85 процентов жилой площади и 100 процентов нежилой площади переходят в собственность ООО "Дружба-Монолит".

На основании дополнительного соглашения от 29.12.2007 г. к инвестиционному контракту N 05-1 от 25.08.2005 г. права застройщика перешли от ГНУ "ВНИИССОК" к ООО "Дружба-Монолит" (том 1 л.д.20).

Впоследствии между ООО "Дружба-Монолит" и ООО "ТЕЛЛАКС" 06.11.2007 г. были заключены договоры уступки права требования, по условиями которых ООО "Дружба-Монолит" уступило ООО "ТЕЛЛАКС" права требования по инвестиционному контракту N 05-1 от 25 августа 2005 года, а именно права требования на получение в собственность следующих квартир:

- по договору уступки требования N 10-1-1 право требования на получение в собственность квартиры N 73, общей площадью 45,6 кв.м. в доме N 1, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- по договору уступки требования N 11/1-9-3 право требования на получение в собственность квартир N 2, 105, 201, общей площадью 149,1 кв.м. в доме N 9, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- по договору уступки требования N 11/3-5-15право требования на получение в собственность квартир N 1, 3, 4, 41, 45, 57, 67, 68, 133, 201, общей площадью 1066,5 кв.м. в доме N 5, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- по договору уступки требования N 11/5-1-1 право требования на получение в собственность квартиры N 105, общей площадью 45,6 кв.м. в доме N 1, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы;

- по договору уступки требования N 12-3-14 право требования на получение в собственность квартир N 9, 13, 17, 57, 61, 140, 144, 148, 156, 196, 200, 5, общей площадью 1157,3 кв.м. в доме N 3, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Рябиновая;

- по договору уступки требования N 18-12-5 право требования на получение в собственность квартир N 26, 38, 44, 50, общей площадью 230,0 кв.м. в доме N 21, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы (том 1 л.д.56-58, 63-66, 69-71, 77-79, 84-86, 91-93).

Договоры уступки исполнены сторонами.

По итогам реализации инвестиционного контракта N 05-1 от 25.08.2005 г. на земельных участках, принадлежащих ГНУ "ВНИИССОК" на праве постоянного (бессрочного) пользования, был возведен жилой комплекс "Дубки" в п.ВНИИССОК Одинцовского района Московской области. Объекты введены в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N RU50511000-2947 от 17.11.2008 г. (том 1 л.д.24-47).

Принимая во внимание, что объекты введены в эксплуатацию и во исполнение договоров уступки на основании актов приема-передачи (том 1 л.д.55, 62, 75, 76, 83, 90) квартиры фактически переданы ООО "ТЕЛЛАКС", и вместе с тем, зарегистрировать права на указанные объекты не представляется возможным из-за непредставления ООО "Дружба-Монолит" необходимых для регистрации документов, ООО "ТЕЛЛАКС" обратилось в суд с настоящим иском.

Требования заявлены со ссылкой на нормы статей 12, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по заявленным предмету и основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права, установленных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при обращении в суд с иском о признании права собственности по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания входят обстоятельства возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Как следует из текста искового заявления (том 1 л.д.2-7), исковые требования ООО "ТЕЛЛАКС" основаны на обстоятельствах приобретения права собственности на спорные квартиры по инвестиционному договору N 05-1 от 25.08.2005 г. и договорам уступки права требования N 10-1-1, N 11/1-9-3, N 11/3-5-15, N 11/5-1-1, N 12-3-14, N 18-12-5 от 06.11.2007 г., согласно которым к ООО "ТЕЛЛАКС" перешли права требования в собственность ряда квартир, расположенных в домах по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дружбы и ул.Рябиновая (том 1 л.д.11-18, 56-58, 63-66, 69-71, 77-79, 84-86, 91-93).

По материалам дела, инвестиционный договор N 05-1 от 25.08.2005 г. реализован, жилой комплекс "Дубки" в п.ВНИИССОК Одинцовского района Московской области введен в эксплуатацию на основании разрешения Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N RU50511000-2947 от 17.11.2008 г. (том 1 л.д.24-47).

В соответствии с условиями договоров уступки права требования N 10-1-1, N 11/1-9-3, N 11/3-5-15, N 11/5-1-1, N 12-3-14, N 18-12-5 от 06.11.2007 г. ООО "ТЕЛЛАКС" полностью оплатило стоимость уступаемых прав на квартиры путем приобретения 39 векселей ООО "Дружба-Монолит" (том 1 л.д.60, 67, 73, 81, 88, 95) и приняло данные квартиры по актам приема-передачи от 06.04.2009 г. (том 1 л.д.55, 62, 75, 76, 83, 90) с учетом техпаспортов БТИ.

Таким образом, материалами дела подтверждены обстоятельства исполнения истцом обязательств по инвестиционному договору N 05-1 от 25.08.2005 г. и договорам уступки права требования N 10-1-1, N 11/1-9-3, N 11/3-5-15, N 11/5-1-1, N 12-3-14, N 18-12-5 от 06.11.2007 г., а также фактического вступления ООО "ТЕЛЛАКС" во владение спорными объектами.

Данное обстоятельство не оспаривается ООО "Дружба-Монолит" и ГНУ "ВНИИССОК", являющимися сторонами указанных выше сделок, что следует из представленных участвующими в деле лицами отзывов.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах в отношении спорных квартир (том 6 л.д.9-39), арбитражный апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно ничтожности сделок, на основании которых истцом были приобретены права в отношении спорных объектов и относительно нарушения прав и законных интересов Российской Федерации в результате исполнения данных сделок подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства признания недействительными инвестиционного договора N 05-1 от 25.08.2005 г. и заключенных на его основании договоров уступки права требования в установленном законом порядке суду не представлены.

Установленные судебными актами по делам N А41-14908/08, N А41-36351/09, N А41-36968/09, N А41-36348/09, N А41-36346/09, N А41-42392/09, N А41-36972/09 обстоятельства не могут иметь преюдициального значения в рассматриваемом деле, поскольку ООО "ТЕЛЛАКС" стороной указанных споров не являлось и в судебных разбирательствах участия не принимало (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание, что в силу положений норма статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации по инвестиционному договору N 05-1 от 25.08.2005 г. от ГНУ "ВНИИССОК" (застройщик) к ООО "Дружба-Монолит" (инвестор) было передано лишь право пользования земельными участками общей площадью 12 га с кадастровыми номерами 50:20:0070227:0271, 50:20:0070227:0273, 50:20:0070227:0272, 50:20:0070218:0013, имеющими адресные ориентиры: Московская область, Одинцовский район, Дубковская п/а, в районе деревни Бородки, ВНИИССОК.

Доказательства, подтверждающие, что в результате реализации данного инвестиционного договора ГНУ "ВНИИССОК" каким-либо образом распорядился принадлежащими ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в том числе, путем передачи его в аренду либо безвозмездное срочное пользование, суду не представлены.

Кроме того, право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки на момент реализации инвестиционного проекта и на момент рассмотрения дела в установленном порядке зарегистрировано не было, в связи с чем, заключение инвестиционного договора не повлекло выбытие земельного участка из федеральной собственности и, тем самым, нарушение прав и законных интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2010 года по делу N А41-1448/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская