Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 10АП-4736/10

г. Москва

30 ноября 2010 г.

Дело N А41-37587/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Демидовой К.И., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой Н.И.,

при участии в заседании:

от Садоводческого потребительского кооператива "Десна" - Иванов А.Л., протокол от 10.10.2010; Кухлевская Т.А. по дов. от 21.01.2010;,

от некоммерческого партнерства "Десна-Газ" - Разумовский А.Л. по дов. от 14.01.2010; Казак М.В., протокол N 1 от 19.09.2009;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпроектсервис-М" - представитель не явился, извещено;

от государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлгаз" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого потребительского кооператива "Десна" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2010 года по делу N А41-37587/09, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску Садоводческого потребительского кооператива "Десна" к некоммерческому партнерству "Десна-Газ" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческий потребительский кооператив "Десна" (далее - СПК "Десна") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческому партнерству "Десна-Газ" (далее - НП "Десна-Газ") о признании договора N 01 о переуступке прав от 28.10.2006 между СПК "Десна" и НП "Десна-Газ" недействительным (ничтожным).

СПК "Десна" просил применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись о регистрации права собственности НП "Десна-Газ" на газопровод низкого давления протяженностью 3 982 м. по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, сельское поселение Первомайское, у пос. Птичное, СПК "Десна", кадастровый номер 50-50-77/006/2010-203.

СПК "Десна" просил обязать НП "Десна-Газ" возвратить СПК "Десна" следующие документы:

- договор N 42 от 22.04.2003 между СПК "Десна" и ООО "Нефтегазпроектстрой" со сметой N 1 на проектные работы;

- инвестиционный контракт N 454-38-05 от 04.02.2005;

- постановление Главы Наро-Фоминского района N 2362 от 18.10.2004;

- постановление Главы Наро-Фоминского района N 1215 от 09.06.2005;

- акт выбора земельного участка под строительство газопровода;

- договор аренды земельного участка N 2350 от 09.06.2005;

- договор на проведение строительно-монтажных работ по газоснабжению N 6 от 12.04.2005 между СПК "Десна" и ЗАО "Газстрой" со сметой, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приеме работ и финансовыми документами;

- договор на проведение строительно-монтажных работ по газоснабжению N 29 от 12.04.2005 между СПК "Десна" и ЗАО "Газстрой" со сметой, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приеме работ и финансовыми документами;

- акт приемки ГРП в эксплуатацию;

- акт приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы;

- технический паспорт подземного и наземного газопровода низкого давления;

-договор на техническое обслуживание N 334 от 16.11.2005 между СПК "Десна" и ГУП МО "Мособлгаз" с перечнем наружных газопроводов, перечнем работ по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления и расчетом стоимости услуг по техническому обслуживанию приложениями и финансовыми документами (с учетом уточнения, т. 4 л.д. 75-76).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора участвуют общество с ограниченной ответственностью "Газпроектсервис-М" и государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлгаз".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, СПК "Десна" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 28.10.2006 между СПК "Десна" (сторона 1) и НП "Десна-Газ" (сторона 2) подписан договор N 01 о переуступке прав, предметом которого является "_.переуступка прав на строительно-монтажные работы по газоснабжению объекта к жилых домов N 11, 22, 32, 63, 67, 68, 70, 75, 79, 84, 93, 113, 116, 117, 120, 123, 131, 132, 133, 136, 162, 165, 168, 174, 242, 255, 284, 316, 318, 319, 325, 327, 330, 347, 362, 363, 368, 374, 375, 378, 405, 440, 442, 444, 452, 453, 464, 465 расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский с/о, у п. Птичное, СПК "Десна" по договору N 29 от 12.04.2005.

Сторона 1 обязуется в день подписания договора о переуступке прав передать стороне 2 все необходимые документы, а именно: право на строительство газопровода; право на тех условия; проекты; финансовую документацию; свидетельство о собственности. Сторона 2 обязуется принять все права и документы, указанные в п. 1.2 договора (п. 1.2, 1.3 договора)".

В соответствии с пунктом 2.1 договора сторона 1 обязана передать все права и документы стороне 2 по акту.

Истец указывает, что 28.10.2006 в рамках п. 1.2 вышеназванного договора СПК "Десна" передал НП "Десна-Газ" все документы, связанные со строительством газопровода.

Истец считает сделку недействительной как не соответствующую требованиям п. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку общее собрание членов СПК "Десна" решения о передаче имущественного права на газопровод НП "Десна-Газ" не принимало, в связи с чем просит суд признать договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что договор N 01 от 28.10.2006 не содержит условий о том, что именно было передано от СПК "Десна" к НП "Десна-Газ" и чем подтверждается то, что было передано, а также о предоставлении какого-либо встречного возмещения от НП "Десна-Газ" к СПК "Десна" за соответствующую уступку.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец указывает, что перечень документов переданных по договору N 01 от 28.10.2006 от истца к ответчику содержится в акте передачи документов по газоснабжению жилых домов (т. 5 л.д. 20).

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции не определил, какие правоотношения связывали сторон, сославшись лишь на статью 826 Гражданского кодекса Российской Федерации (финансирование под уступку денежного требования). В результате не было исследовано, что именно было передано по спорному договору.

Вместе с тем данные обстоятельства подлежали обязательному исследованию.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции предложил сторонам пояснить, что именно и когда было построено по договору N 29 от 12.04.2005, когда вновь созданный объект был введен в эксплуатацию, подтвердив свои объяснения доказательствами.

Из объяснений заявителя апелляционной жалобы (т. 6 л.д. 117), из дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, а также из кадастрового паспорта газопровода низкого давления (т. 6 л.д. 120), технического паспорта газопровода низкого давления следует, что результатом работ по договору подряда N 29 от 12.04.2005 явилось создание сооружения - газопровода низкого давления протяженностью 3982 кв.м. в Наро-Фоминском районе, с/пос. Первомайское, у поселка Птичное, СПК "Десна". Работы по строительству газопровода низкого давления были завершены и приняты в 2005 году. 28.10.2005 газопровод низкого давления был принят в эксплуатацию.

Таким образом, обязательственные права на результаты строительно-монтажных работ переданные по договору N 01 о переуступке прав от 28.10.2006 между СПК "Десна" и НП "Десна-Газ" на момент заключения договора уступки уже не существовали (прекращены надлежащим исполнением по договору подряда N 29 от 12.04.2005).

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода, что в результате подписания спорного договора было отчуждено какое- либо имущество СПК "Десна", в связи с чем доводы истца о недействительности сделки по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" судом не принимаются.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

При таких обстоятельствах доводы истца о недействительности соглашения об уступке права (требования) являются ошибочными.

Требование СПК "Десна" о применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи о регистрации права собственности НП "Десна-Газ" на газопровод низкого давления протяженностью 3 982 м. по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, сельское поселение Первомайское, у пос. Птичное, СПК "Десна", кадастровый номер 50-50-77/006/2010-203 также не может быть удовлетворено, поскольку аннулирование записи о регистрации права собственности по смыслу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как последствие недействительности сделки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное требование также является предметом рассмотрения по делу N А41-15560/10 в рамках которого между СПК "Десна" и НП "Десна-Газ" рассматривается спор о праве собственности на указанный объект.

Требование о возврате документов удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ссылаясь на факт передачи ответчику документов без правовых оснований, истец предоставил суду акт (без даты) передачи документов по газоснабжению жилых домов от СПК "Десна" к НП "Десна-Газ" согласно договора о переуступке прав N 1 от 28.10.06.

Вместе с тем истец не доказал, что спорные документы в настоящий момент существуют и находятся у ответчика.

Истец требует документы, названия которых не соответствуют названиям в акте передачи документов, в частности, истец требует от ответчика инвестиционный контракт N 454-38-05 от 04.02.2005, однако, из акта следует, что передавалась лишь копия контракта.

Указанные в акте документы не содержат всех необходимых реквизитов для их идентификации в ходе исполнительного производства, что делает невозможным принудительное исполнение судебного акта в случае удовлетворения данного требования.

Принятие судом неисполнимых решений противоречит общеправовому принципу исполнимости судебных актов (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2010 года по делу N А41-37587/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

К.И. Демидова Е.В. Черникова