Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 10АП-5714/10

г. Москва

29 ноября 2010 г.

Дело N А41-35180/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г., судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Власов А.А., доверенность от 02.10.2009 N 2;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: Леоненко Д.В., доверенность от 10.12.2009 N 52-30/32;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2010 по делу N А41-35180/09, принятое судьей Смысловой А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" о признании незаконным и отмене решения Подольской (Зеленоградской) таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 14.09.2009 N 94 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и обязании таможенного органа отозвать выставленное инкассовое поручение от 14.09.2009 N 94 в банк, обслуживающий заявителя - закрытое акционерное общество АКБ "ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ" о бесспорном списании со счетов общества с ограниченной ответственностью "Виктория" денежный средств в сумме 1 869 277, 23 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Подольской (Зеленоградской) таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) от 14.09.2009 N 94 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и обязании таможенного органа отозвать выставленное инкассовое поручение от 14.09.2009 N 94 в банк, обслуживающий заявителя - закрытое акционерное общество АКБ "ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ" о бесспорном списании со счетов общества с ограниченной ответственностью "Виктория" денежный средств в сумме 1 869 277,23 рублей и обязании отозвать инкассовое поручение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило основания требования, согласно которому заявитель не поддерживает требование об обязании таможенного органа отозвать инкассовое поручение, просило признать незаконным и отменить решение таможенного органа от 14.09.2009 N 94 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке. Арбитражным судом первой инстанции ходатайство заявителя удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2010 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением судом норм права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда действующему таможенному законодательству (том 1, л.д. 138-140).

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представителем управления поддержаны доводы апелляционной жалобы.

По мнению управления, факт наличия задолженности общества по уплате таможенных платежей, возникших вследствие перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и задекларированных в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10122090/261108/0022542, подтвержден служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости таможни от 17.07.2009 N 08-13/0648, направленной в отдел таможенных платежей таможни с приложением корректировочного пакета по ГТД N 10122090/261108/0022542 в целях выставления требования в адрес общества. В связи с тем, что общество в добровольном порядке не исполнило указанное требование, таможней принято решение от 14.09.2009 N 94 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке. С сопроводительным письмом от 15.09.2009 N 09-17/16837 инкассовое поручение от 14.09.2009 N 94 направлено таможней в адрес уполномоченного банка. 14.10.2009 таможенным органом вынесено решение N 21 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на положения статей 353 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 46, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы управления возражал. По мнению общества, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все доказательства по делу. Заявителем указано, что оспариваемое решение таможенного органа от 14.09.2009 N 94 о взыскании в бесспорном порядке является незаконным в силу нарушения таможней порядка вынесения решения о бесспорном взыскании денежных средств, а также таможенным органом не представлены доказательства наличия оснований для принятия рассматриваемого решения.

В судебное заседание представитель таможни не явился, отзыв не представил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 08.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1055006360309 (том 1, л.д. 11).

Обществом по ГТД N 10122090/261108/0022542 ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар.

Требованием от 30.07.2009 N 207 (том 1, л.д. 18) таможенный орган известил общество о факте задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 10122090/261108/0022542, в сумме 2 243 835, 53 рублей, в том числе: ввозная пошлина в размере 756 942, 97 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 1 486 892, 56 рублей, срок уплаты которых истек 27.11.2008. В связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов подлежат уплате пени в размере 229 544, 37 рублей.

Сопроводительным письмом от 31.07.2009 N 09-11/13996 в адрес общества направлено требование от 30.07.2009 N 207 (том 1, л.д. 17).

Таможенный орган сопроводительным письмом от 12.08.2009 N 09-11/14909 (том 1, л.д. 14) направил в адрес общества уточненное требование от 30.07.2009 N 207 об уплате таможенных платежей (том 1, л.д. 15) на сумму 1 670 688, 10 рублей, в том числе: ввозная пошлина - 507 392, 39 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 1 163 295, 71 рублей, срок уплаты которых истек 26.11.2008. В связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов обществу начислены пени в размере 170 911,39 рублей.

Помимо этого согласно сопроводительному письму от 12.08.2009 N 09-11/14909 таможня просит считать недействительным требование об уплате таможенных платежей в размере в сумме 2 243 835, 53 рублей и пеней в сумме 229 544, 37 рублей, направленное в адрес общества сопроводительным письмом от 31.07.2009.

В связи с неисполнением обществом требования от 30.07.2009 N 207 таможенным органом принято решение от 14.09.2009 N 94 о взыскании с заявителя денежных средств в бесспорном порядке в сумме 1 869 277, 23 рублей (том 1, л.д. 13).

На основании решения от 14.09.2009 N 94 таможенным органом в обслуживающий банк заявителя - закрытое акционерное общество АКБ "ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ" 14.09.2009 направлено инкассовое поручение N 94 о бесспорном списании со счетов общества денежный средств в сумме 1 869 277,23 рублей (том 1, л.д. 30).

Общество, считая решение от 14.09.2009 N 94 о взыскании с заявителя денежных средств в бесспорном порядке в сумме 1 869 277, 23 рублей незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области (том 1, л.д. 7-10).

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции указал на недоказанность таможней законных оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем таможенным органом нарушены права и законные интересы общества.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 348 ТК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 ТК РФ), а также в судебном порядке.

До применения мер принудительного взыскания таможенных платежей таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ). Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений статьи 350 ТК РФ, следует вывод о том, что требование об уплате таможенных платежей может быть выставлено лицу, обязанному уплатить не уплаченную в установленный срок сумму таможенных платежей, и является действительным, только при наличии реальной задолженности у данного плательщика по уплате таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Наличие реальной задолженности должно быть подтверждено.

Как видно из материалов дела, в требовании от 30.07.2009 N 207 и уточненном требовании от 30.07.2009 N 207 таможенным органом сообщено обществу о факте задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 10122090/261108/0022542.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом.

При этом товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 323 ТК РФ контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенными органами Российской Федерации.

Судом установлено, что таможенным органом не представлено доказательств наличия обоснованных оснований для принятия решения от 14.09.2009 N 94 о взыскании с заявителя денежных средств в бесспорном порядке в сумме 1 869 277, 23 рублей.

Ни в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, ни в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не представлено доказательств проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости и принятия соответствующего решения по ГТД N 10122090/261108/0022542.

В материалах дела также отсутствуют и таможенными органами не представлены доказательства направления в адрес общества решения о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10122090/261108/0022542.

В судебном заседании представитель управления пояснил, что названные доказательства не могут быть представлены, поскольку отсутствуют у таможенного органа. При этом представитель общества указал, что решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара по указанной ГТД заявитель не получал.

Статьей 323 ТК РФ также определено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Пунктом 25 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399 (далее - Положение N 1399) определено, что должностные лица специализированного подразделения по контролю таможенной стоимости таможни осуществляют проверку правильности определения таможенной стоимости, а также проверку документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости, при наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения в отношении таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 10 Положения N 1399, с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в зависимости от условий конкретной сделки уполномоченные должностные лица таможенных органов проводят все или некоторые из ниже перечисленных мероприятий:

- запрашивают у декларанта дополнительные документы и сведения с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- запрашивают у декларанта пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- запрашивают у декларанта пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- в целях выпуска товаров направляют декларанту требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 11 Положения N 1399 после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенных органов в течение трех рабочих дней со дня их получения принимают решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости или о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Если в установленные сроки декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы и сведения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены, то в течение трех рабочих дней начиная со дня, следующего за днем окончания срока, должностные лица принимают решение о таможенной стоимости исходя из имеющихся в их распоряжении документов и сведений (пункт 12 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

В случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с ТК РФ направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.

Направление плательщику уточненного требования об уплате таможенных платежей возможно в случае изменения обязанности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с изменением суммы задолженности по ранее направленному требованию в адрес должника. Такое изменение может являться следствием судебного решения, решений таможенных органов, принятых по результатам рассмотрения жалобы или ведомственного контроля решений в сфере таможенного дела.

Однако, как установлено судом в материалах дела отсутствуют доказательства правового основания для направления в адрес общества требований таможни. Как в первом требовании, так и в уточненном требовании в качестве правового основания указана проведенная корректировка таможенной стоимости по ГТД N 10122090/261108/0022542. Доказательств того, что таможенный орган действовал в соответствии с требованиями статей 323, 350 ТК РФ, статьями 12, 20-24 Закона "О таможенном тарифе" и Положением N 1399, в материалы дела не представлено.

Статья 351 ТК РФ предусматривает, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке. Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей. Решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган обращается в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей.

Как видно из материалов дела, в адрес общества направлены два требования: требование от 30.07.2009 N 207 об уплате таможенных платежей в сумме 2 243 835, 53 рублей и пени в размере 229 544, 37 рублей (том 1, л.д. 18 - 19) и уточненное требование от 30.07.2009 N 207 об уплате таможенных платежей в сумме 1 670 688, 10 рублей и пени в размере 170 911, 39 рублей (том 1, л.д. 15 - 16). Исполнить требование обществу надлежало не позднее 20 календарных дней со дня получения требования.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, уточненное требование таможни от 30.07.2009 с сопроводительным письмом от 12.08.2009 N 09-11/14909 направлено обществу 27.08.2009 и получено обществом 31.08.2009. Вместе с тем, оспариваемое решение вынесено до истечения срока, установленного уточненным требованием - 14.09.2009.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таможенным органом не представлены доказательства наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для принятия решения от 14.09.2009 N 94 о взыскании денежных средств с общества в бесспорном порядке.

Согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2009 по делу N А41-35180/09 в судебное заседание явились представители общества, таможни и управления (том 1, л.д. 105).

Частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон в деле объявлен перерыв до 18.06.2010 до 14 час. 00 мин. В протоколе судебного заседания имеются подписи представителей лиц, участвующих в деле, подтверждающие извещение о продолжении судебного заседания. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Представителем управления замечаний на протокол в порядке части 6 статьи 155 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, ссылка подателя жалобы на неверное указание в описательной части судебного акта об отсутствии в судебном заседании представителя третьего лица, признана судом необоснованной.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2010 по делу N А41-35180/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Г. Гагарина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина