Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 10АП-5304/10

г. Москва

25 ноября 2010 г.

Дело N А41-21777/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Колцун Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца: МУП "Нерское ЖКХ" - Карягин Е.И., представитель по доверенности N 979 от 28 января 2009 года; Ботнев А.С., представитель по доверенности от 15 сентября 2010 года,

от ответчика: ЗАО "Аквасток" - Куликова Е.В., представитель по доверенности от 27 мая 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Нерское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2010 года по делу N А41-21777/10, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Нерское ЖКХ" к Закрытому акционерному обществу "Аквасток", о взыскании задолженности в сумме 9 322 153 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Нерское ЖКХ" (далее - МУП "Нерское ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Аквасток" (далее - ЗАО "Аквасток") о взыскании задолженности по договорам в размере 9 172 272 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 861 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2010 года по делу N А41- 21777/10 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП "Нерское ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно договору от 01 декабря 2008 года N 4 на выполнение работ по обслуживанию наружных сетей водоснабжения и водоотведения заключенного между истцом и ответчиком, исполнитель (МУП "Нерское ЖКХ") по поручению заказчика (ЗАО "Аквасток") осуществляет обслуживание и эксплуатацию наружных систем водоснабжения и водоотведения, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Стоимость работ по обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения за один календарный месяц составляет 624 587 руб.

Оплата производится потребителем на основании приемо-сдаточного акта, представленного исполнителем, в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Указанный договор действует с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (пункт 10.1 договора).

Между сторонами спора 01 января 2010 года заключен договор N 58/1 на отпуск артезианской воды и очистку сточных вод, предметом которого является оказание исполнителем (МУП "Нерское ЖКХ") услуг по отпуску артезианской воды (водоснабжение) и очистка сточных вод потребителя (ЗАО "Аквасток") с ориентировочным объемом указанным в приложении N1. Потребитель оплачивает услуги по водоснабжению и очистке сточных вод по тарифам, утвержденными соответствующими органами регулирования.

Оплата производится потребителем на основании приемо-сдаточного акта, представленного исполнителем, в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами по 31 декабря 2010 года.

Как следует, из представленных в материалах дела расчетов исковых требований истец в цену иска включил требования по договорам аренды транспортных средств.

01 июня 2009 года между теми же сторонами заключен договор аренды транспортных средств N 09/361, согласно которому арендодатель (МУП "Нерское ЖКХ") предоставляет за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора (ЗАО "Аквасток") транспортные средства, без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации и обслуживанию.

Размер ежемесячной арендной платы определен в приложении N 1 к договору в сумме 22 269 руб. 18 коп.

Срок действия договора установлен в п.2.1 договора с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2009 года.

01 января 2010 года между теми же сторонами заключен договор аренды транспортных средств N 58/1. Предметом данного договора, является предоставлением арендодателем (МУП "Нерское ЖКХ") за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора (ЗАО "Аквасток") транспортных средств, без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации и обслуживанию.

Размер ежемесячной арендной платы определен в приложении N 1 к договору 17.097 руб. 38 коп.

Срок действия договора установлен в пункте 2.1 договора с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Указанные выше договоры подписаны уполномоченными лицами сторон, подписи скреплены печатями организаций.

Поскольку ответчик не произвел оплату за оказанные ему услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года сторонам предложено представить суду акт сверки взаиморасчетов, подписанный истцом и ответчиком, подлинники документов, подтверждающих оказание услуг по спорным договорам за спорный период, подлинник документов, подтверждающих оплату задолженности за оказанные услуги в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции были представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанных представителями истца и ответчика, в соответствии с которыми задолженность у ЗАО "Аквасток" перед МУП "Нерское ЖКХ" отсутствует.

Суд апелляционной инстанции установил, что истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 172 272 руб. 17коп.

Как видно из материалов дела, до подачи иска в суд первой инстанции ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 2 400 000 руб., что свидетельствует о признании ответчиком задолженности перед истцом.

Оставшаяся задолженность в сумме 6 772 272 руб. 17 коп. была погашена ответчиком после подачи иска в суд первой инстанции, что усматривается из представленных в материалы дела ЗАО "Аквасток" платежных поручений, акта взаиморасчетов (л.д. 120), договоров уступки части права требования от 26 июля 2010 года (л.д. 113-116) и от 25 августа 2010 года (л.д. 133-136).

Поскольку задолженность по основному долгу была погашена, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 9 172 272 руб. 17коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 861 руб. 42 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам не были учтены промежуточные оплаты ответчика за оказанные услуги.

Ответчиком представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорным договорам.

В соответствии с указанным расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды транспортных средств от 01 июня 2009 года N 09/361 и договору от 01 января 2010 года N 58/1 составляет 6 355 руб. 49 коп.; по договору от 12 декабря 2008 года N 4 составляют 61 747 руб. 40 коп.; по договору от 01 января 2010 года N 58/1 на отпуск артезианской воды и очистку сточных вод составляет 70 904 руб. 67 коп. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 139 007 руб. 56 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет ответчика, находит его правильным. Кроме этого, истец также согласился с указанным расчетом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 007 руб. 56 коп.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу вышеуказанной нормы процессуального права, а также принимая во внимание, что основной долг был частично оплачен до подачи иска, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчик в сумме 51 511 руб. 88 коп.

Кроме этого, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Аквасток" в пользу МУП "Нерское ЖКХ" подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2010 года по делу N А41-21777/10 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Аквасток" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Нерское ЖКХ" 139 007 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 511 руб. 88 коп. госпошлины за подачу иска.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Аквасток" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Нерское ЖКХ" 2 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Н.С. Юдина