Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 10АП-5416/10

г. Москва

30 ноября 2010 г.

Дело N А41-10334/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Осмаев А.Л., лично, представлен паспорт, Лебедь М.В., доверенность от 08.11.2010,

от заинтересованного лица: Бидненко С.А., доверенность от 01.12.2009 N 02-01-17-617АГ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства Осмаева А.Л. на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2010 по делу N А41-10334/10, принятое судьей Жоголевой Е.Н. по заявлению Крестьянского хозяйства Осмаева А.Л. к открытому акционерному обществу "ГАЗПРОМ" Гавриловское управление магистральных газопроводов филиал общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" Гавриловское УМГ о взыскании 38 194 800 руб. ущерба и судебных издержек по делу, признании незаконным и необоснованным нахождение девяти опор ЛЗП на земельном участке заявителя и обязании ответчика освободить спорные столбы вместе с высоковольтной ЛЭП, проходящей на принадлежащем Осмеву А.Л. и Осмаеву И.А. земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство Осмаева А.Л. (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ" Гавриловское управление магистральных газопроводов филиал общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" Гавриловское УМГ (далее - ответчик) 38 194 800 руб. ущерба и судебных издержек по делу, признании незаконным и необоснованным нахождение девяти опор ЛЗП на земельном участке заявителя и обязании ответчика освободить земельный участок от спорных столбов ЛЗП вместе с высоковольтной ЛЭП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 94-95).

В судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания заявителем подано ходатайство от отказа от исковых требований в части взыскания с ответчика ущерба и судебных издержек в сумме 38 194 800 рублей.

Представителем ответчика в ходе выступления даны пояснения, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику и представлен договор аренды имущества от 30.09.2009 N 01/1600-Д-62/2010, на основании которого спорное имущество находится у заинтересованного лица на правах аренды. Арендодателем по данному договору является открытое акционерное общество "Газпром".

В судебном заседании представителями заявителя заявлено письменное ходатайство от 30.11.2010 об отказе в полном объеме от заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 38 194 800 руб. ущерба и судебных издержек по делу, признании незаконным и необоснованным нахождение девяти опор ЛЗП на земельном участке заявителя и обязании ответчика освободить спорные столбы вместе с высоковольтной ЛЭП, проходящей на принадлежащем Осмеву А.Л. и Осмаеву И.А. земельном участке.

Отказ от исковых требований мотивирован заявителем тем, что в связи с информацией, полученной от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва", указывающей, что вдольтрассовая ВЛ-10кВ, проходящая по участку, находящемуся в собственности заявителя, принадлежит открытому акционерному обществу "Газпром" и общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" не является собственником данного объекта недвижимости.

Сведения о правах на вдольтрассовую ВЛ-10кВ и земельный участок под строительство средств ЭХЗ и вдольтрассовой ВЛ-10кВ по адресу: Московская область, Луховицкий район, п. Врачево-Горки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (согласно Уведомлению от 22.11.2010 N 98/041/2010-1736).

Из устных пояснений представителей заявителя и его представителя следует, что последствия отказа от исковых требований им известны и понятны.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения ходатайства заявителя об отказе от заявленных требований не возражал.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 31 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

Поскольку отказ заявителя от заявленных требований по делу N А41-10334/10 и последующее прекращение производства по нему не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает данный отказ заявителя от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, пункта 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Крестьянского хозяйства Осмаева А.Л. от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2010 по делу N А41-10334/10 отменить, производство по делу N А41-10334/10 прекратить.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова