Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 10АП-5629/10

г. Москва

25 ноября 2010 г.

Дело N А41-13863/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от истца: Казенникова Е.В. доверенность N 163 от 11.02.2010,

от ответчика: Титова М.В. доверенность N 25 от 11.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринвуд" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2010 года по делу N А41-13863/10, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по исковому заявлению открытого акционерного общества "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" к обществу с ограниченной ответственностью "Гринвуд" о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гринвуд" (далее - ответчик) с уточнением иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 778 800 руб., пени в размере 779 330 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 700 920 руб., пени за период с 10.02.2008 по 28.11.2008 в размере 100 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 018 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт отменить как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Отметил, что спорный земельный участок не индивидуализирован, не поставлен на кадастровый учет в связи, с чем не может являться объектом, подлежащем передаче в аренду. Считает, что поскольку договор субаренды является незаключенным ввиду отсутствия его предмета, истец не вправе взыскивать с ответчика задолженность по внесению арендной платы и пени, на основании указанного договора субаренды.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" (Арендатор) и ООО "Гринвуд" (Субарендатор) 02.01.2008 подписан договор субаренды N 20 (далее - Договор, л.д. 7 - 8), предметом которого являлась субаренда земельного участка площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Тельнова, д. 5., являющегося составной частью земельного участка (далее - земельный участок), арендуемого Арендатором по Договору аренды земельного участка N 157 от 05.02.1999, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке 22.03.1999.

Срок Договора был установлен со 02.01.2008 г. до 31.12.2008, размер арендной платы за участок был установлен в приложении N 2 от 02.01.2008, являющегося неотъемлемой частью Договора, в соответствии с которым арендная плата составляла 77 880 руб., обязанность по перечислению которой возникает не позднее 10-го числа каждого месяца с момента вступления Договора в силу (л.д. 10).

В последствии в Договор внесено изменение, в соответствии с которым площадь субарендуемого земельного участка составляет 500 кв.м. (далее - земельный участок субаренды), что подтверждается Дополнительным соглашением к Договору от 01.10.2008 (л.д. 12). Размер арендной платы за земельный участок субаренды был изложен в приложении N 2 от 01.10.2008, являющегося неотъемлемой частью Договора, в соответствии с которым арендная плата составляла 19 470 руб. (л.д. 14)

28.11.2008 истец стал собственником земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, представленного в материалы дела (л.д. 20).

Письмом N 24-юр от 05.12.2008 ответчику сообщено, что Договор считается расторгнутым с 28.11.2008 и предложено заключить договор аренды земельного участка (л.д. 46). Однако земельный участок, переданный по Договору субаренды истцу ответчиком возвращен не был, претензия истца N 24-юр от 16.09.2009 об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

Полагая, что ответчик пользовался земельным участком на основании Договора субаренды, не оплачивая арендную плату, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции взыскал с ООО "Гринвуд" в пользу ОАО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" на основании Договора субаренды сумму основного долга в размере 700 920 руб., пени за период с 10.02.2008 по 28.11.2008 в размере 100 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размер 19 018 руб. 40 коп.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания договора субаренды земельного участка от 02.01.2008 N 20), согласно которому земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

По смыслу статьи 1, пункта 3 статьи 14 и пунктов 2 и 6 статьи 19 Закона о государственном земельном кадастре (действовавшего на дату подписания договора субаренды земельного участка от 02.01.2008 N 20), индивидуализация земельного участка осуществлялась посредством его государственного кадастрового учета.

Таким образом, до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

В рассматриваемом случае доказательства постановки земельных участков площадью 2000 кв.м., 500 кв.м. (по дополнительному соглашению от 01.10.2008 г..) на государственный кадастровый учет в материалах дела отсутствуют, поэтому апелляционный суд приходит к выводу о том, что Договор субаренды земельного участка от 02.01.2008 N 20 является незаключенным.

Материальным основанием предъявленного иска являлось неисполнение ответчиком обязательств по Договору субаренды от 02.01.2008 г. N 20, условиями которого установлен размер арендной платы за пользование земельными участками, срок ее внесения, а также сумма договорной неустойки, подлежащая уплате в случае нарушения ответчиком договорных обязательств в части срока внесения арендной платы.

Поскольку договор субаренды является незаключенным, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований для взыскания арендной платы и пени.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ОАО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" в пользу ООО "Гринвуд" подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в следующем размере - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.

Сумма иска по настоящему делу составляет 1 558 130,5 руб., госпошлина, подлежащая уплате, - 28 581, 30 руб.

Платежным поручением от 05.03.2010 N 42 (л.д. 26) ОАО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" уплачена госпошлина за рассмотрение иска в размере 40 335,55 руб. Следовательно, излишне уплаченная госпошлина в размере 11 754,25 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 3ч. 1ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2010 по делу N А41-13863/10 отменить.

В иске отказать.

Возвратить ОАО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" из Федерального бюджета госпошлину в сумме 11 754 руб. 25 коп., уплаченную по платежному поручению N 42 от 05.03.2010.

Взыскать с ОАО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" в пользу ООО "Гринвуд" 2 000 руб. - возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Г. Гагарина