Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 10АП-5794/10

г. Москва

26 ноября 2010 г.

Дело N А41-18203/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Варганов А.В., доверенность от 26.04.2010,

от заинтересованного лица: Соломина Т.В., доверенность от 28.12.2009 N 02-50/18,

от третьего лица: Андре А.А., доверенность от 17.12.2009 N 64,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Черома" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2010 по делу N А41-18203/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Черома" к Ногинской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2010 N 10126000-113/2010 о привлечении к административной ответственности, при участии в деле в качестве третьего лица Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Черома" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) от 26.04.2010 N 10126000-113/2010 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2010 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением судом норм права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и действующему законодательству (том 2, л.д. 6-11).

В судебном заседании представителем таможенного органа поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению таможни, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, порядок привлечения к административной ответственности таможней соблюден.

Представитель общества против доводов таможни возражал. По мнению заявителя, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба таможенного органа - необоснованной.

Представитель Роспотребнадзора оставил вопрос о возможности удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "Апогей" (продавец) и обществом (покупатель) заключен Контракт N RU221106А1, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает пищевые ингредиенты производства ООО "Апогей" согласно спецификациям (том 1, л.д. 52-54).

01.10.2009 обществом на Ступинский таможенный пост таможенного органа подана Грузовая таможенная декларация N 10126120/011009/П001603 (далее - ГТД) на экспортируемый товар: ароматизаторы, применяемые в пищевой промышленности при приготовлении чипсов и снеков, для придания им вкуса и аромата, в виде порошка, без содержания этилового спирта, являющиеся смесью натуральных ароматических веществ (15%) и идентичных натуральным ароматическим веществам (15%), нанесенным на комплексный носитель (70%) (состав: соль, сахар, объединенный крахмал, усилитель вкуса - глутамат натрия Е621), в полиэтиленовых мешках по 25 кг., всего 91 место, общая фактура стоимость - 400 000,00 рублей, общий вес брутто - 2400 кг., поступивший по товаросопроводительным документам: МДП YX62503776 от 30.09.2009 года, CMR от 29.09.2009 N 0009504, Invoice от 23.09.2009 RU2309/A1, на транспортном средстве с государственным регистрационным номером BK3832AI.

Код товара по ТН ВЭД России указан обществом - 3302109000, ставка ввозной пошлины - 5%.

02.10.2009 согласно отметке таможенного органа "выпуск разрешен" товар, по рассматриваемой ГТД, выпущен в режиме "выпуск для внутреннего потребления".

Письмом от 09.02.2010 N 67-14/3217 Центрального таможенного управления сообщило таможенному органу о том, что в результате анализа электронных копий ГТД выявлены случаи ввоза на территорию Российской Федерации пищевых добавок (ароматизаторов) по ГТД N 10126120/011009/П001603 (товар N 1) без соответствующих разрешительных документов (том 1, л.д. 67-68).

В связи с поступившей информацией, таможней проведена проверка соблюдения обществом запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о внешнеторговой деятельности, в ходе которой установлено, что согласно письму ФТС России от 27.03.2008 N 01-11/11534, изданному во исполнение положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 988, для целей таможенного оформления пищевых добавок (ароматизаторы, эмульгаторы и т.д.) требуется предоставление свидетельства о государственной регистрации, вне зависимости от присвоения кода ТН ВЭД России. В комплекте документов, представленных к таможенному оформлению вместе с ГТД N 10126120/011009/П001603 свидетельство о государственной регистрации на пищевые добавки (ароматизаторы, эмульгаторы и т.д.) отсутствует.

Поскольку обществом при таможенном оформлении товара по ГТД N 10126120/011009/П001603 не соблюдены условия представления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, выразившихся в непредставлении таможенному органу при декларировании товара свидетельства о государственной регистрации на пищевые добавки (ароматизаторы, эмульгаторы и т.д.), таможенным органом принято определение от 19.02.2010 N 10126000-113/2010 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и проведении административного расследования (том 1, л.д. 43-46).

Данное определение направлено в адрес общества с сопроводительным письмом 19.02.2010 исх. N 43-76/0208.

25.02.2010 в ходе административного расследования таможенным органом в качестве свидетеля опрошен государственный таможенный инспектор ОТО и ТК Ступинского таможенного поста таможни Гончаров Андрей Васильевич, согласно показаниями которого 01.10.2009 на Ступинском таможенном посту таможни декларантом общества Камуниной Ольгой Александровной подана ГТД N 10126120/011009/П001603 на товар - ароматизаторы, применяемые в пищевой промышленности при приготовлении чипсов и снеков, пришедший по товаросопроводительным документам: МДП YX62503776, CMR А N 0009504, Invoice RU2309/A1, на транспортном средстве рег. знак BK3832AI.

Регистрация, проведение документального контроля и принятие решения о выпуске по ГТД N 10126120/011009/П001603 производилось Гончаровым А.В. в соответствии с действующим таможенным законодательством, в частности, в соответствии с Таможенным Кодексом Российской Федерации, актами таможенного законодательства в области таможенного дела. Последовательность таможенных операций и действий осуществлялась Гончаровым А.В. в рамках Приказа ГТК России от 28.11.2003 N 1356, контроль таможенной стоимости осуществлялся в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", приказом ГТК от 05.12.2003 N 1399, с учетом Приказа ФТС от 22.11.2006 N 1206, таможенная стоимость подтверждена документально в соответствии с приказом ФТС от 25.04.06 N 536. 02.10.2009 г., данный товар выпушен в свободное обращение.

На основании письма ЦТУ от 09.02.2010 N 67-14/3217, служебной записки таможни от 11.02.2010 N 11-43/53 Ступинским таможенным постом проведена повторная проверка ГТД N 10126120/011009/П001603.

В ходе проведения повторного документального контроля установлено отсутствие свидетельства о государственной регистрации ввезенных пищевых добавок (том 1, л.д. 78-80).

01.03.2010 в отдел торговых ограничений и экспортного контроля таможни направлена служебная записка N 18-06/134 с просьбой предоставить сведения, необходимые для разрешения дела.

01.03.2010 года из отдела торговых ограничений и экспортного контроля таможни получена служебная записка N 11-43/72, из которой следует, что согласно Федеральному закону от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые добавки представляют собой природные или искусственные вещества и их соединения, специально вводимые в пищевые продукты в процессе их изготовления в целях придания пищевым продуктам определенных свойств и (или) сохранения качества пищевых продуктов. Поскольку заявленный в ГТД N 10126120/011009/П001603 товар применяется в пищевой промышленности при изготовлении пищевых продуктов (чипсов и снеков) и служит для придания пищевым продуктам определенных вкусо-ароматических свойств, данный товар является пищевой добавкой. Согласно пункту 2 Положения о государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий и ведении Государственного реестра пищевых продуктов, материалов и изделий, разрешенных для изготовления на территории Российской Федерации или ввоза на территорию Российской Федерации и оборота (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 988, продукт, заявленный в таможенной декларации N 10126120/011009/П001603, подлежит государственной регистрации. Также в соответствии с пунктом 4 Положения запрещается ввоз на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей регистрации, но не прошедшей ее в установленном порядке (том 1, л.д. 81).

В соответствии с письмом ФТС России от 27.03.2008 N 01-11/11534 "О направлении Списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении" для целей таможенного оформления требуется предоставление свидетельств о государственной регистрации на пищевые добавки (в частности ароматизаторы и усилители вкуса и запаха) вне зависимости от присвоения кода ТН ВЭД.

02.03.2010 таможенным органом получены показания генерального директора общества Романова Н.Н., согласно которым 01.10.2009 по товаросопроводительным документам, а именно: CARNET TIR YX62503776, CMR N 0009504, инвойс RU2309/A1 от 23.09.2009, в рамках контракта NRU221106A1 от 22.11.2006 на Ступинский таможенный пост таможни поступил товар - смеси душистых веществ, используемые в пищевой промышленности (код ТНВЭД России 3302109000), обозначенные в ГТД N 10126120/011009/ПОО1603 как "ароматизаторы", применяемые в пищевой промышленности при приготовлении чипсов и снеков, для придания им вкуса и аромата, в виде порошка, без содержания этилового спирта, являющиеся смесью натуральных ароматических веществ (15%) и идентичных натуральным ароматическим веществам (15%), нанесенным на комплексный носитель (70%) (состав: соль, сахар, объединенный крахмал, усилитель вкуса - глутамат натрия Е621), в полиэтиленовых мешках по 25 кг., всего 91 место, общая фактурная стоимость - 400000 российских рублей, общий вес брутто - 2400 кг." На данный товар обществом представлена к таможенному оформлению на Ступинский таможенный пост таможни ГТД N 10126120/011009/П001603. Код ТН ВЭД присвоен на основании удостоверений качества и санитарно-эпидемиологического заключения от 31.05.2007 N 77.01.04.919.П.039609.05.07, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучие человека по городу Москве). О том, что при таможенном оформлении ввозимой продукции необходимо предъявить свидетельство о государственной регистрации, общество не было проинформировано: во-первых, ни при регистрации на таможенных постах, ни при последующих оформлениях импорта, вопрос о необходимости государственной регистрации не возникал, во-вторых, при обращении в Роспотребнадзор с целью получения свидетельства о государственной регистрации или санитарно-эпидемиологического заключения, именно Роспотребнадзором принято решение о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения. Вину общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, Романов Н.Н. не признал (том 1, л.д. 82-84).

02.03.2010 в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении опрошена Камунина Ольга Александровна, которая показала, что она являлась представителем компании по таможенному оформлению общества, работала с 30.04.2008 по 12.11.2009 на основании трудового договора от 30.04.2008 N 002-ВОУ, зачислена в штат общества на основании Приказа от 30.04.2008 N 2. В настоящее время уволена по собственному желанию - Приказ об увольнении от 12.11.2009. В ее должностные обязанности входило таможенное оформление грузов от имени компании на основании доверенности от 25.04.2009 N 9.

01.10.2009 по товаросопроводительным документам, а именно: CARNET TIR YX62503776, CMR N 0009504, инвойс RU2309/A1 от 23.09.2009, в рамках контракта от 22.11.2006 N RU221106A1 на Ступинский таможенный пост таможни поступил вышеуказанный товар, на который представлена к таможенному оформлению ГТД N 10126120/011009/П001603. Код ТНВЭД присвоен на основании качественных удостоверений и санитарно-эпидемиологического заключения от 31.05.2007 N 77.01.04.919.П.039609.05.07 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучие человека по городу Москве). О том, что при таможенном оформлении ввозимой продукции необходимо предъявить свидетельство о государственной регистрации, она не была проинформирована. Ни при регистрации на таможенных постах, ни при последующих оформлениях импорта вопрос о необходимости государственной регистрации не возникал. При обращении общества в Роспотребнадзор, в начале осуществления внешнеэкономической деятельности, с целью получения свидетельства о государственной регистрации или санитарно-эпидемиологического заключения, именно Роспотребнадзором принято решение о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения (том 1, л.д. 85-87).

19.03.2010 при участи законного представителя общества - генерального директора Романова Н.Н., таможенным органом составлен протокол N 10126000-113/2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ (том 1, л.д. 88-94).

В данном протоколе сделана запись о том, что законный представитель общества от подписи протокола отказался (том 1, л.д. 93-94). В объяснениях генеральный директор общества выразил несогласие с протоколом и показаниями таможенного инспектора и указал, что ввозимый обществом товар не является новым пищевым продуктом, что подтверждается экспертизой и санитарно-эпидемиологическим заключением Роспотребнадзора, следовательно данный товар не подлежит государственной регистрации.

Определением от 19.03.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.03.2010 в 11.00 (том 1, л.д. 95).

Копии данного определения и протокола об административном правонарушении от 19.03.2010 N 10126000-113/2010 вручены генеральному директору общества, что подтверждается его подписями (том 1, л.д. 93, 95).

26.03.2010 в таможенный орган поступило ходатайство генерального директора общества Романова Н.Н. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (том 1, л.д. 96).

Определениями от 26.03.2010 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 26.04.2010 (том 1, л.д. 98). Рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 26.04.2010 в 11.00 (том 1, л.д. 97).

Данные определения направлены в адрес общества с сопроводительным письмом от 26.03.2010 исх. N 78-73/4596.

В назначенную дату, в присутствии генерального директора общества Романова Н.Н., таможенным органом принято постановление от 26.04.2010 N 10126000-113/2010 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. (том 1, л.д. 103-108).

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 26.04.2010 N 10126000-113/2010, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (пункт 2 статьи 127 ТК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Пунктом 1 статьи 149 ТК РФ предусмотрено, что товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В силу статьи 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено названным Кодексом, несут если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима (статья 158 ТК РФ).

В случае если товары выпускаются без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, такие товары подлежат условному выпуску (пункт 3 части 1 статьи 151 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, в частности если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 43 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственной регистрации подлежат впервые внедряемые в производство и ранее не использовавшиеся химические, биологические вещества и изготовляемые на их основе препараты, потенциально опасные для человека; отдельные виды продукции, представляющие потенциальную опасность для человека и отдельные виды продукции, в том числе пищевые продукты, впервые ввозимые на территорию Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации и соответствующий перечень продукции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2001 N 262, в пункте 11 которого определено, что по результатам рассмотрения представленных документов и экспертных заключений регистрационный орган принимает решение о государственной регистрации продукции и выдает заявителю свидетельство о государственной регистрации установленного образца. В соответствии с пунктом 12 данного порядка срок действия регистрационного свидетельства устанавливается на весь период промышленного изготовления российской продукции или поставок импортной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 988 "О государственной регистрации новых пищевых продуктов" с 01.10.2004 утверждено Положение о государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий и ведение государственного реестра пищевых продуктов, материалов и изделий, разрешенных для изготовления на территории Российской Федерации или ввоза на территорию Российской Федерации и оборота (далее - Положение).

Как следует из постановления таможни от 26.04.2010 N 10126000-113/2010 общество привлечено к административной ответственности в связи с тем, что при декларировании ввозимого товара - "смеси вкусовые" обществом, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 988 не представлено свидетельство о государственной регистрации данного товара.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Положения, государственной регистрации подлежат новые пищевые продукты, материалы и изделия, косметическая продукция, средства и изделия для гигиены полости рта по перечню согласно приложению.

Под новой продукцией понимается впервые разрабатываемая и внедряемая для промышленного изготовления на территории Российской Федерации продукция (далее именуется - российская продукция), а также впервые ввозимая на территорию Российской Федерации и ранее не реализовывавшаяся на территории Российской Федерации продукция.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения запрещается промышленное изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации и оборот продукции, подлежащей государственной регистрации, но не прошедшей ее в установленном порядке.

Пунктом 7 Положения установлено, что государственную регистрацию проводит Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы

Согласно письму Роспотребнадзора от 26.03.2010 N 01/4449-10-31 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 31.05.2007 N 77.01.04.919.П.039609.05.07 на смеси вкусовые, фирма-изготовитель - ООО "Апогей" (Украина). Также Роспотребнадзор указал, что при наличии санитарно-эпидемиологического заключения на продукцию, оформление свидетельства о государственной регистрации не требуется до истечения срока действия санитарно-эпидемиологического заключения (том 1, л.д. 99).

Данное письмо представлено обществом в таможенный орган 12.04.2010.

12.04.2010 таможней в Роспотребнадзор направлен запрос N 18-13/5607 о предоставлении сведения о необходимости предоставления свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении на товар: ароматизаторы, применяемые в пищевой промышленности при приготовлении чипсов снеков, для придания им вкуса и аромата, в виде порошка, без содержания этилового спирт являющиеся смесью натуральных ароматических веществ (15%) и идентичных натуральным ароматическим веществам (15%), нанесенным на комплексный носитель (70%) (состав: соль, сахар, объединенный крахмал, усилитель вкуса - глутамат натрия Е621) (том 1, л.д. 100-101).

Письмом от 21.04.2010 N 01/6098-10-31 Роспотребнадзор сообщил таможенному органу, что продукция "Смеси вкусовые" подлежит санитарно-эпидемиологической экспертизе с выдачей санитарно-эпидемиологического заключения. Свидетельство о государственной регистрации на продукцию "смеси вкусовые" производства ООО "Апогей" (Украина) Роспотребнадзором и его территориальными органами не выдавалась (том 1, л.д. 102).

Кроме того, согласно письму Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.06.2001 N 2510/6290-01-32 "О новых видах продукции" к разряду новой продукции относятся:

- впервые разрабатываемая и внедряемая для промышленного изготовления на территории Российской Федерации продукция;

- впервые ввозимая на территорию Российской Федерации и ранее не реализовывавшаяся на территории Российской Федерации продукция;

- продукция, изготовленная по новым технологиям или ранее не применявшимся технологиям;

- продукция, изготовленная из ранее не использовавшихся видов сырья;

- продукция, при производстве которой используются генетически модифицированные источники.

К новой не должна относиться продукция при изменении рецептуры, заключающемся в введении ранее не использовавшихся компонентов (пищевые добавки, другие пищевые продукты), которые подлежали государственной регистрации или гигиенической оценке с оформлением санитарно-эпидемиологического заключения.

Не является новой также продукция в случае выпуска ее в новой упаковке, которая ранее подлежала государственной регистрации или гигиенической оценке с оформлением санитарно-эпидемиологического заключения.

Таким образом судом установлено, что товар, представленный к таможенному оформлению по ГТД N 10126120/011009/П001603, не является новой продукцией по смыслу вышеуказанных норм постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 988, ранее неоднократно ввозился на территорию Российской Федерации, в связи с чем получение свидетельства о государственной регистрации указанного товара не является обязательным, поскольку имеется санитарно-эпидемиологическое заключение от 31.05.2007 N 77.01.04.919.П.039609.05.07 (том 1, л.д. 64-65).

Данное санитарно-эпидемиологическое заключение представлено таможенному органу при декларировании товара, что подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом.

При названных условиях, доводы апелляционной жалобы о том, что обществом при декларировании товара не представлено свидетельство о государственной регистрации на ввозимый товар, полученное в установленном порядке, отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку получение свидетельства о государственной регистрации в данном случае не требуется до истечения срока действия санитарно-эпидемиологического заключения.

Учитывая изложенное, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что таможней необоснованно сделан вывод о несоблюдении запретов и ограничений, установленных законодательством России, выразившееся в непредставлении в таможенный орган при декларировании товара свидетельства о государственной регистрации на товар "ароматизаторы, применяемые в пищевой промышленности при приготовлении чипсов и снеков, для придания им вкуса и аромата, в виде порошка, без содержания этилового спирта, являющиеся смесью натуральных ароматических веществ (15%) и идентичных натуральным ароматическим веществам (15%), нанесенным на комплексный носитель (70%) (состав: соль, сахар, объединенный крахмал, усилитель вкуса - глутамат натрия Е621)".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2010 по делу N А41-18203/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ногинской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко