Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 10АП-5820/10

г. Москва

01 декабря 2010 г.

Дело N А41-7450/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Виткаловой Е.Н., Воробьевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Назарова Ю.Ю., доверенность от 09.02.2010 N 18-ДВ,

от третьих лиц: от Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал": Соломина А.Г., доверенность от 01.01.2010 N 168-Д-юр., от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Центральному Федеральному округу: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2010 по делу N А41-7450/10, принятое судьей Васильевой Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мытищинский Дачстройсервис" к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мытищинский Дачстройсервис" о приобретении права собственности на земельный участок и обязании Администрации Мытищинского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030311:21 площадью 28 694 кв.м. по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, пансионат отдыха "Строитель", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - "для размещения базы отдыха", при участии в деле в качестве третьих лиц: Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Центральному Федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мытищинский Дачстройсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Мытищинского муниципального района Московской области (далее - администрация) в удовлетворении заявления общества о приобретении права собственности на земельный участок и обязании администрации принять решение о предоставлении обществу на праве собственности земельного участка кадастровый номер 50:12:0030311:21 площадью 28694 кв.м. по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, пансионат отдыха "Строитель", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности земли иного специального назначения", разрешенное использование - "для размещения базы отдыха".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - МГУП "Мосводоканал"), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Центральному федеральному округу (далее - Роспотребнадзор).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (том 2, л.д. 6-11).

В судебном заседании представителем администрации поддержаны доводы апелляционной жалобы с учетом письменных дополнений к апелляционной жалобе от 05.10.2010 (том 2, л.д. 32-35) и письменных объяснений от 19.11.2010. По мнению администрации, спорный земельный участок находится в границах зоны 2 пояса санитарной охраны источников водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственного водоснабжения города Москвы (Учинского водохранилища) и относится к землям, ограниченным в обороте. Представителем администрации представлена выписка из государственного кадастра недвижимости, в котором содержатся сведения об ограничении в пользовании земельным участком - "без права строительства". При таких обстоятельствах, у администрация считает, что основания для принятия решения о предоставлении рассматриваемого земельного участка в собственность заявителю отсутствуют.

Помимо этого представитель администрации сослался на постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 25.11.2010 по делу N А41-7440/10, принятое по результатам рассмотрения аналогичного спора с участием администрации.

Представитель МГУП "Мосводоканал" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы администрации поддержал, также указав на отсутствие у администрации правовых оснований для предоставления в собственность обществу спорного земельного участка.

Представители общества и Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав присутствующих в судебном заседании, представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений и объяснений к апелляционной жалобе и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежит одноэтажное здание Дача N 4 общей площадью 67,10 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сухаревский с.о., "Пансионат отдыха "Строитель". Право собственности общества на данный объект зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2006 сделана запись о регистрации N 50-50-12/046/2006-189, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2006 серия 50НА N 1410557 (том 1, л.д. 16).

Основанием приобретения заявителем права собственности на указанный объект недвижимого имущества является договор купли-продажи от 08.09.2006, заключенный между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "МОСОБЛКУРОРТ" (том 1, л.д. 17-21).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2008 по делу N А41-9831/08 установлено, что рассматриваемый земельный участок площадью 28 694 кв.м. сформирован из земельного участка площадью 80 га, первоначально отведенного обществу с ограниченной ответственностью "МОСОБЛКУРОРТ" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании протокола N 32 заседания Президиума Дмитровского Райисполкома от 27.06.1937 и решения Исполкома Краснополянского Райсовета от 22.05.1952 N 501/7 (том 1, л.д. 11-15).

24.11.2009 общество обратилось в администрацию с заявлением (вх. 6194-УД от 24.11.2009) о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030311:21 площадью 28 694 кв.м. (том 1, л.д. 7).

Письмом от 22.12.2009 общество просило администрацию о направить в адрес общества ответа на заявление от 24.11.2009 (том 1, л.д. 8).

В ответ на обращения общества письмом от 20.01.2010 N 241 администрация сообщила заявителю, что решением постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района (протокол от 08.12.2009 N 47-2009) обществу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что данный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы (том 1, л.д. 9-10).

Считая отказ администрации в предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации в удовлетворении заявления общества в удовлетворении заявления общества о приобретении права собственности на рассматриваемый земельный участок и обязании администрации принять решение о предоставлении обществу на праве собственности указанного земельного участка.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество, являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правомерно обратилось в администрацию с заявлением о приобретении данного земельного участка в собственность. Кроме того судом отмечено, что в материалы дела не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030311:21 площадью 28694 кв.м. по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, пансионат отдыха "Строитель".

Между тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункта 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу статьи 36 ЗК РФ обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В пункте 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Из письма администрации от 20.01.2010 N 241 следует, что основанием для отказа в предоставлении обществу на праве собственности земельного участка администрация отказала в оформлении в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030311:21 площадью 28 694 кв.м. по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, пансионат отдыха "Строитель", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности земли иного специального назначения" послужило то, что испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы и относится к землям, ограниченным в обороте.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СнПиН 2.1.41110-02".

В соответствии с положениями Санитарных правил и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 14.03.2002 N 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (далее - ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2 Правил).

ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников (пункт 1.4 Правил).

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 Правил).

Однако в пункте 1.17. СанПиН 2.1.4.1110-02 специально оговорено, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Следовательно, само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом.

Законодательством не предусматривается обязательность закрепления границ зон санитарной охраны на местности.

Из содержания положений Санитарных правил и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" не следует, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зон санитарной охраны установленные ранее решением Исполкома Моссовета и Мособисполкома от 17.04.1980 N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП", отменены.

Решение Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП", не будучи отмененным, применяется в части, не противоречащей более поздним актам, регулирующим однородные отношения.

Решением Исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 N 500-1143 утвержден представленный Главным архитектурно-планировочным управлением города Москвы, разработанный научно-исследовательским и проектным институтом генерального плана г. Москвы проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения города Москвы в границах ЛПЗП согласно приложению N 1 и описание границ красных линий зон санитарной охраны согласно приложению N 2.

В приложении N 2 приведено описание границ красных линий зон санитарной охраны, в том числе границ зоны второго пояса санитарной охраны Учинского водохранилища (пункты 1.2.3, 2.1.1).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает неверным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что поскольку ранее решение Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 N 500-1143 не было опубликовано, указанный документ не может быть применен, поскольку данное решение было вынесено до введения в действие Конституции Российской Федерации, положениями которой установлено обязательное опубликование законов и иных нормативных правовых актов. Кроме того, указанное решение не является федеральным законом, а утверждает проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП и описание границ красных линий зон санитарной охраны в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.3 решения Исполкома Моссовета и Мособисполкома от 17.04.1980 N 500-1143 с 1980 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП" топографические планшеты ЛПЗП начиная с 1980 года должны издаваться с новыми красными линиями границ ЗСО источников водоснабжения г. Москвы.

На фрагменте топографического плана, представленного в материалы дела, отражены ориентиры, приведенные в описании и обозначены границы спорного земельного участка, что позволяет определить, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения города Москвы (том 1, л.д. 67).

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте.

В отсутствие такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости.

В силу пункта 3 названного Федерального закона кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (пункт 4 Федерального закона N 221-ФЗ).

Как следует из материалов дела в арбитражный суд первой инстанции представлена кадастровая выписка о земельном участке, состоящая из двух листов В.1, В.2 (том 1, л.д. 71-72). Указанные разделы кадастровой выписки не содержат сведений об обременениях рассматриваемого земельного участка.

В арбитражный суд апелляционной инстанции администрацией по запросу суда представлена выписка из государственного кадастра недвижимости от 28.01.2009 N 12.1/09-01267. Из указанной выписки следует, что весь земельный участок площадью 28 694 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0030311:21, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Федоскинское, пансионат отдыха "Строитель", находится в зоне 2 пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы (СП 2.1.4.1075-01), без права дополнительного строительства.

Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

При таких обстоятельствах данные, содержащиеся в указанной выписке, подтверждают факт нахождения спорного земельного участка в зоне санитарной охраны, в связи с чем данный земельный участок является ограниченным в обороте.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

При указанных обстоятельствах довод общества о том, что проект зон санитарной охраны Московского водопровода в установленном порядке не утвержден, в связи с чем не представляется возможным точно определить границы второго пояса зон санитарной охраны, не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 1.17. СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для вывода о том, что испрашиваемый земельный участок находится не во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и ограничен в обороте.

Факт нахождения испрашиваемого земельного участка во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А41-7440/10 обществу с ограниченной ответственностью "МОСОБЛКУРОРТ" отказано в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отказа в приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030311:23 площадью 29 597 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, пансионат отдыха "Строитель", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - "для размещения базы отдыха".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2010 по делу N А41-7440/10 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А41-7440/10 оставлено без изменения.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела N А41-7440/10 установлено, что первоначально отвод земельного участка площадью 80 га под размещение пансионата "Строитель" осуществлен на основании протокола Президиума Дмитровского Райисполкома от 27.06.1937 N 32, границы земельного участка утверждены решением Исполкома Краснополянского Райсовета от 22.05.1952 N 501/7.

В последующий период вышеуказанный земельный участок разделен на 11 земельных участков, в том числе образован земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030311:21 площадью 28 694 кв.м.

При этом судебными актами арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А41-7440/10 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030311:23 площадью 29 597 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, пансионат отдыха "Строитель", также образованный из земельного участка площадью 80 га находится в зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и ограничен в обороте.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030311:21, площадью 28694 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, пансионат отдыха "Строитель", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности земли иного специального назначения", в связи с нахождением данного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водного объекта.

Помимо этого в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит одноэтажное здание Дача N 4 общей площадью 67, 10 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сухаревский с.о., "Пансионат отдыха "Строитель", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2006 серия 50НА N 1410557.

Между тем в заявлении от 24.11.2009 общество просит предоставить ему на праве собственности земельный участок площадью 28 694 кв.м. (том 1, л.д. 7).

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Как следует из норм пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих необходимость предоставления в собственность земельного участка, площадь которого значительно превышает площадь объекта недвижимого имущества.

Сведений о том, какова площадь земельного участка необходимого, согласно установленных нормативов отвода земель для конкретного вида деятельности, согласно правил землепользования и застройки землеустроительной, градостроительной и проектной документацией для использования недвижимого имущества общества, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, пансионат отдыха "Строитель".

В порядке статьи 445 ГК РФ может быть реализовано предусмотренное нормами пункта 1 статьи 36, пунктом 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ право собственника строения на получение занимаемого земельного участка в собственность только в том размере, который определятся площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования.

При этом необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника недвижимого имущества, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Между тем, заявителем не представлено в материалы дела документального обоснования предоставления в собственность земельного участка площадью 28 694 кв.м. для использования здания площадью 67, 10 кв.м.

Кроме того судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об ограничении в использовании спорного земельного участка - без права строительства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность заявителю, в связи с чем отказ администрации в удовлетворении заявления общества о приобретении права собственности на земельный участок кадастровый номер 50:12:0030311:21 площадью 28 694 кв.м. по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, пансионат отдыха "Строитель", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности земли иного специального назначения", разрешенное использование - "для размещения базы отдыха" является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у администрации оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030311:21 площадью 28694 кв.м. по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, пансионат отдыха "Строитель", не подтвержден материалами дела, установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2010 по делу N А41-7450/10 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Мытищинский Дачстройсервис" требований отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Е.Н. Виткалова И.О. Воробьева