Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 10АП-5903/10

г. Москва

30 ноября 2010 г.

Дело N А41-11073/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мавлявеевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя (ЗАО "Племзавод "Петровское"): Дупак О.В., представитель по доверенности от 02.07.2010 N 6242;

от заинтересованных лиц:

от Управления Росреестра по Московской области: Нефедова Е.А., представитель по доверенности от 08.10.2010 N 510-Д;

от отдела по Люберецкому муниципальному району Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

Перфилов А. Б. (лично);

от Перфилова А.Б.: Подшивалова Т.В., представитель по доверенности от 23.04.2010 N 3-1071; Ермолаева Е.И., представитель по доверенности от 13.10.2010 N 2838; Хатов З.Т., представитель по доверенности от 13.10.2010 N 2838;

от третьих лиц:

от ООО "Контур-3": Барашкин В.А. - директор (выписка из протокола от 18.03.2010);

от Карюкиной А.И: представитель не явился, извещен;

от администрации п. Томилино: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Племзавод "Петровское" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2010 года по делу N А41-11073/10,

принятое судьей Бирюковой Е.В.,

по заявлению ЗАО ПЗ "Петровское" к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации Люберецкого муниципального района Московской области, Управлению Федеральной Регистрационной службы по Московской области, гр. Перфилову А.Б. об обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Племзавод "Петровское" (далее - ЗАО "ПЗ "Петровское") обратилось в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями:

- об обязании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации Люберецкого муниципального района Московской области исправить технические ошибки и нарушения, допущенные при выполнении пунктов 1 и 2 Постановления Главы поселка Томилино Люберецкого района Московской области от 23.11.2000 N 557.

- об обязании Территориального отдела Роснедвижимости Люберецкого района Московской области изъять из земельного кадастра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N 50:22:004204:1, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, д.Часовня, участок 100.

- об обязании гражданина Перфилова А.Б. освободить территорию земельного участка с кадастровым N 50:22:0040204:118, площадью 18000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, земли ОАО ПЗ "Петровское", участок 1, принадлежащий ЗАО ПЗ "Петровское" на праве собственности, от незаконного владения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, были произведены замены в порядке правопреемства Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации Люберецкого муниципального района Московской области на отдел по Люберецкому муниципальному району Управления Росреестра по Московской области, а также Территориального отдела Роснедвижимости по Люберецкому району Московской области на Управление Росреестра по Московской области, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Контур-3" (л.д. 109 т.1, л.д. 96 т.2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2010 производство по делу в части обязания гражданина Перфилова А.Б. освободить территорию земельного участка с N 50:22:0040204:118 площадью 18000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, земли ОАО "ПЗ "Петровское", участок 1, принадлежащий ЗАО ПЗ "Петровское" на праве собственности от незаконного владения, производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ПЗ "Петровское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ПЗ "Петровское" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Московской области против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Перфилов А.Б. и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали, по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.

Представитель ООО "Контур-3" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Отдел по Люберецкому муниципальному району Управления Росреестра по Московской области и администрация п. Томилино Московской области о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащем образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В отношении Карюкиной А.И. в материалах дела имеется свидетельство о смерти (л.д.45 т. 1).

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в настоящем судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявленных требования заявитель указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040204:118, площадью 18 000 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, земли ОАО "ПЗ "Петровское", участок N 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 50 НВ N 327120 от 19.02.2008.

Из решения Территориального отдела Роснедвижимости по Люберецкому району Московской области от 29.12.2009 N 22/09-8169, в ответ на запрос ЗАО "ПЗ "Петровское" заявителю стало известно о том, что границы принадлежащего ему участка пересекают одну из границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040204:1, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, д. Часовня, участок 100, принадлежащего на праве собственности гражданину Перфилову А.Б.- свидетельство N 382269 выдано 06.03.2008.

Право собственности гражданина Перфилова А.Б. на данный земельный участок возникло на основании договора дарения от 17.04.2003, заключенного им с гражданской Карюкиной Анной Ивановной.

Документом, на основании которого зарегистрировано право собственности гражданки Карюкиной А.И. на данный земельный участок явилось Постановление Главы муниципального территориального образования пос. Томилино Люберецкого муниципального района Московской области от 23.11.2000 N 557, согласно которому Глава муниципального территориального образования пос. Томилино постановил отвести гражданке Карюкиной А.И. земельный участок площадью 1200 кв. м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: дер. Часовня, участок 100.

Посчитав, что при выполнении Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Люберецкого района Постановления Главы муниципального территориального образования пос. Томилино от 23.11.2000 N 557 были допущены технический ошибки и ряд нарушений, что привело к нарушению прав ЗАО "ПЗ "Петровское" как собственника земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

При этом ввиду того, что гражданин Перфилов А.Б. не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу в части требований об обязании гражданина Перфилова А.Б. освободить территорию земельного участка с кадастровым N 50:22:0040204:118 площадью 18000 кв.м., подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными в силу нижеследующего.

Из текста заявления ЗАО "ПЗ "Петровское" следует, что заявитель просит суд обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации Люберецкого муниципального района Московской области исправить технические ошибки и нарушения, допущенные при выполнении пунктов 1 и 2 Постановления Главы поселка Томилино Люберецкого района Московской области от 23.11.2000 N 557.

При этом в заявлении ЗАО "ПЗ "Петровское" не конкретизирует какие именно технические ошибки и нарушения допущены, в том числе норм действующего законодательства, при принятии оспариваемого ненормативного акта и подлежат устранению, что не соответствует требованиям части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Исходя из системного толкования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 201 названного Кодекса, следует, что судебный акт, принятый арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, должен быть исполнимым, то есть при обращении с требованием об обязании устранить допущенные нарушения заявитель должен их конкретизировать с цельно того, чтобы суд, рассматривающий спор по существу, в силу указанной нормы закона мог дать указания и способы устранения нарушений (действий, мероприятий), которые должно совершить обязанное лицо с целью восстановления нарушенных прав заявителя.

Требование об обязании Территориального отдела Роснедвижимости Люберецкого района Московской области изъять из земельного кадастра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:004204:1, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, д. Часовня, участок 100, также правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, поскольку соответствующие сведения в земельный кадастр внесены на основании правоустанавливающих документов на данный земельный участок, прошедший кадастровый учет (установление и согласование границ земельного участка и т.д.).

Доказательств того, что правоустанавливающие документы, послужившие основанием для внесения оспариваемых сведений в земельный кадастр, оспорены или признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя указал на тот факт, что право собственности ни Карюкиной А.И., ни Перфилова А.Б. за земельный участок не оспаривается, что отражено в протоколе судебного заседания.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 упомянутого Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из текста заявления и апелляционной жалобы ЗАО "ПЗ "Петровское" следует, что в данном случае обращение заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями фактически направлено на оспаривание права собственности гражданина Перфилова А.Б. на принадлежащий ему земельный участок в установленных границах и прошедших государственную регистрацию, то есть фактически между ЗАО "ПЗ "Петровское" и гражданином Перфиловым А.Б. имеется спор о праве.

При этом следует отметить, что зарегистрированное право, может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а также путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права - к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем предъявления вышеназванных требований.

Что касается требований ЗАО "ПЗ "Петровское" об обязании гражданина Перфилова А.Б. освободить территорию земельного участка с кадастровым N 50:22:0040204:118 площадью 18000 кв.м., то суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в данной части на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что гражданин Перфилов А.Б. не является предпринимателем и заявленное ЗАО "ПЗ "Петровское" требование к Перфилову А.Б. не входит в перечень дел, которые могут быть рассмотрены с привлечением физических лиц, предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные ЗАО "ПЗ "Петровское" в апелляционной жалобе, полностью повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом уже была дана надлежащая оценка, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2010 года по делу N А41-11073/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина