Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 10АП-6214/10

г. Москва

29 ноября 2010 г.

Дело N А41-20096/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от ТСЖ "Мой дом": Тихонова Л.В., по доверенности от 24.05.2010 г.; Золотухин Р.Е., по доверенности от 25.05.2010 г.;

от ЗАО Страховая компания "Мед-Гарант": Лежнева С.И., выписка из протокола N 69 от 15.05.07 г.; Нашивочкина Н.П., по доверенности N 78 от 23.06.10 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Мой дом" и закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мед-Гарант" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2010 года по делу N А41-20096/10, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску ТСЖ "Мой дом" к ЗАО "Страховая компания "Мед-Гарант" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Мой дом" (ТСЖ "Мой дом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Мед-Гарант" (ЗАО СК "Мед-Гарант"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за техническое обслуживание помещений за период с 01.06.07 г. по 31.05.10 г., начисленной из общей площади помещений, принадлежащих ЗАО СК "Мед-Гарант" в размере 225,7 кв.м., в сумме 182 609 руб. 28 коп., задолженность по оплате отопления за период с 01.06.07 г. по 31.05.10 г., начисленной исходя из общей площади помещений, принадлежащих ответчику в размере 225,7 кв.м., в сумме 77 243 руб. 91 коп., а также пени, начисляемые в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 01.06.07 г. по 31.05.10 г. в общем размере 32 762 руб. 67 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 750 руб. (т.1, л.д. 130).

Арбитражный суд Московской области решением от 25 августа 2010 года частично удовлетворил заявленные ТСЖ "Мой дом" требования, взыскав с ЗАО СК "Мед-Гарант" задолженность по оплате отопления за период с 01.06.07 г. по 31.05.07 г. в размере 77 243 руб. 91 коп.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Мой дом" просит решение суда первой инстанции от 25.08.10 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт дома, пени за просрочку исполнения обязательств и расходов на оплату услуг представителя, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

ЗАО СК "Мед-Гарант" также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате отопления в размере 77 243 руб., как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционные жалобы ТСЖ "Мой дом" и ЗАО СК "Мед-Гарант" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает ТСЖ "Мой Дом", многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Солнечная, д. 23, на основании Протокола общего собрания собственников помещений от 27.08.2003 г. входит в состав Товарищества собственников жилья "Мой дом".

Истец на основании статьи 155 ЖК РФ ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, предоставляет каждому собственнику помещения платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом ставка платы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома начисляется собственнику помещения на основании принятого на общем собрании собственников решения (Протокол от 27.08.2003 г.), исходя из занимаемой общей площади и ставки, утвержденной постановлением Главы городского округа Балашиха.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ООО СК "Мед-Гарант" является собственником двух нежилых помещений в доме 23 по ул. Солнечная: помещение 3, условный номер 50:15:01:02213:002:0111, общая площадь 131,5 кв.м.; помещение 4, условный номер 50:15:1:02213:002:0112, общая площадь 94,20 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 50 АЖ N 129565 от 30.08.2004 г. и серии 50 АЖ N 129564 от 30.08.2004 г. (т.1, л.д. 114-115), однако общество с момента сдачи дома в эксплуатацию и начала начисления коммунальных платежей собственникам помещений отказывается оплачивать содержание и ремонт общего имущества дома.

ООО СК "Мед-Гарант" имеющуюся задолженность в добровольном порядке не погасило, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 182 609 руб. 28 коп. за содержание и текущий ремонт, услуги и работы по управлению домом, 23 753 руб. 17 коп.- пени за просрочку платежа по содержанию и текущему ремонту, услугам и работам по управлению домом; 77 243 руб. 91 коп. - за отопление с 01.06.07 г. по 31.05.10 г., 9 009 руб. 50 коп. - пени за просрочку платежа за отопление.

Суд первой инстанции, отказывая ТСЖ "Мой дом" в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО СК "Мед-Гарант" 182 609 руб. 28 коп. за содержание и текущий ремонт, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также пени в размере 23 753 руб. 17 коп., исходил из того, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения по управлению многоквартирным домом, при этом истцом не представлено доказательств непосредственного предоставления ответчику заявленных услуг, их объема и стоимости.

Суд удовлетворил требования ТСЖ "Мой дом" о взыскании с ответчика задолженности за отопление на основании п. 22 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.06 г., согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку платежей на отопление, поскольку расчет пени не соответствует сумме основного долга, указанной истцом в исковом заявлении.

Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО СК "Мед-Гарант" расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом данных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, ТСЖ "Мой дом" не представлено.

ТСЖ "Мой дом", оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд не принял во внимание, что истец просит взыскать с ответчика не компенсацию за понесенные расходы, а задолженность по оплате содержания и текущего ремонта дома, которая определяется не объемом затраченных средств, а объемом начисления на основании установленных нормативов, утвержденных органами местного самоуправления.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ ответчик с момента возникновения права собственности на имущество обязан оплачивать расходы на его содержание и коммунальные услуги.

Товарищество считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответственность за отсутствие между сторонами спора договора на управление многоквартирным домом возложена на истца, поскольку действующее законодательство не предоставляет права ТСЖ заключить такой договор в судебном порядке.

ЗАО СК "Мед-Гарант", оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что согласно Справкам ООО "Тепловые сети Балашихи" N 622 от 08.07.10 г. и N 540 от 16.06.10 г. истец не получает для ответчика тепловую энергию и не перечисляет денежные средства ресурсоснабжающей организации, при этом считает, что суд, установив наличие двух систем отопления и двух узлов учета, пришел к неправильному выводу о том, что услуга по отоплению оказывается многоквартирному дому в целом.

Ответчик полагает, что ЗАО СК "Мед-Гарант" не является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ "Мой дом", в связи с чем не несет обязанности по их оплате.

В поданных в судебное заседание от 24 ноября 2010 года объяснениях ЗАО "СК "Мед-Гарант" на апелляционную жалобу ТСЖ "Мой дом" ответчик ссылается на злоупотребление истцом предоставленными ему процессуальными правами, что арбитражный апелляционный суд расценивает как довод апелляционной жалобы.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Согласно ст. 138 ЖК РФ обязанностью ТСЖ является обеспечение надлежащего и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО СК "Мед-Гарант" является собственником двух нежилых помещений в доме 23 по ул. Солнечная: помещение 3, условный номер 50:15:01:02213:002:0111, общая площадь 131,5 кв.м.; помещение 4, условный номер 50:15:1:02213:002:0112, общая площадь 94,20 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 50 АЖ N 129565 от 30.08.2004 г. и серии 50 АЖ N 129564 от 30.08.2004 г. (т.1, л.д. 114-115).

До настоящего времени ТСЖ "Мой дом" и ЗАО СК "Мед-Гарант" договор на организацию эксплуатации здания, в том числе, обслуживание и ремонт принадлежащих ответчику помещений, не подписали.

В отсутствие между сторонами спора договорных отношений ТСЖ "Мой дом" в подтверждение фактического оказания ответчику услуг обязано представить доказательства обоснованности расчета стоимости расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Истцом произведен расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, исходя из установленных органами местного самоуправления тарифов и площади помещения, принадлежащего ответчику.

Между тем, таких доказательств в обоснование заявленных требований, как договор подряда на содержание и эксплуатацию, соглашение на содержание и текущий ремонт жилого дома, акты выполненных работ, предъявление счетов на оплату оказанных услуг, акты сверок взаимных расчетов, истцом не представлено, при этом осуществление истцом вышеперечисленных услуг и ремонта материалами дела не подтверждено.

Тот факт, что в соответствии с Уставом ТСЖ "Мой дом" предметом деятельности истца является обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества, не может служить доказательством непосредственного предоставления ответчику услуг, а также их объема и стоимости.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства N 491 от 13.08.06 г. размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Истец представил Смету по затратам на техническое, санитарное содержание дома N 23 ул. Солнечная на 2007 год.

Однако данная смета не соответствует ранее представленной смете при рассмотрении дела N А41-25148/09 в части указания общих цифр и ставки за 1 кв.м. и в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, п. 3 ст. 148 ЖК РФ, п. 13.9.10 новой редакции Устава истца не утверждена Общим собранием членов ТСЖ, а также не содержит даты ее утверждения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что определить долю ответчика в расходах по содержанию общего имущества дома в соответствии со ст. 249 ГК РФ не представляется возможным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.10 г. по делу N А41-25148/09 ТСЖ "Мой дом" отказано в удовлетворении иска к ЗАО "Страховая компания "Мед-гарант" о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной путем неоплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома N 23 по ул. Солнечной г. Балашиха.

В рамках вышеуказанного дела судом установлено, что истцом не представлено доказательств оплаты им тех услуг, о взыскании задолженности за которые предъявлен иск, при этом отсутствуют доказательства передачи (предоставления) услуг ответчику.

Более того, ЗАО СК "Мед-Гарант" представило документы, свидетельствующие о том, что ответчик в самостоятельном порядке заключил договоры на энергоснабжение, на отпуск воды, на вывоз отходов, на уборку придомовой территории со сторонними организациями (т.3, л.д. 20-43).

Поскольку истцом не представлено доказательств непосредственного предоставления ответчику услуг, их объема и стоимости, суд первой инстанции правомерно отказал ТСЖ "Мой дом" в удовлетворении требований о взыскании 182 609 руб. 28 коп. за содержание и текущий ремонт, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также пени в размере 23 753 руб. 17 коп.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 77 243 руб. 91 коп. расходов на отопление за период с 01.06.07 г. по 31.05.10 г., то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил их по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе, оплату холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления.

В соответствии с п. 4.1 СанПин 2.1.2.1002-оо системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений, при этом отапливаться должны не только помещения собственников, но и помещения, относящиеся к общему имуществу дома.

Как усматривается из материалов дела, система отопления и горячего водоснабжения помещений свободного назначения, размещенных на первом этаже, и система отопления и ГВС жилых помещений жилого дома N 23 по ул. Солнечная г. Балашихи Московской области, выполнены независимо друг от друга, с установкой на каждой из систем самостоятельного узла учета тепловой энергии, при этом расчет за потребленную тепловую энергию производится раздельно по отдельным договорам.

Тепловая энергия распространяется по всему дому в целом, в связи с чем ответчик получает данную тепловую энергию независимо от отключения его помещения от общего прибора обогрева за счет ее поступления от сторонних помещений, находящихся рядом - от стен помещения и за счет обогрева нижнего основания дома, поскольку услуга по отоплению оказывается многоквартирному дому в целом.

Плата за самостоятельную систему теплоснабжения от электрических приборов отопления являются добровольными расходами ответчика, которые он должен нести самостоятельно, в связи с чем использование ЗАО СК "Мед-Гарант" электрических приборов отопления не является основанием для освобождения его от обязанности оплачивать тепловую энергию, поставляемую всему дому в целом.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.06 г. собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Данная норма права не позволяет индивидуализировать расходы тепловой энергии собственниками помещений, в связи с чем при ежемесячном расчете тарифа на отопление используются показания общедомового прибора учета и площади всех помещений дома.

ТСЖ "Мой дом" при расчете исковых требований общее количество потребленной домом тепловой энергии умножил на тариф и разделил полученную сумму на общую площадь квартир, за исключением из общей площади дома технических помещений и помещений мест общего пользования.

Полученная в результате сумма и является платежом конкретного собственника пропорционально занимаемой площади.

В подвале дома установлено 2 коллективных прибора учета: один - для обеспечения жилых помещений со 2-го по 17 этаж, второй - для обеспечения нежилых помещений, расположенных на 1 этаже.

ТСЖ "Мой дом" обоснованно взял исходные данные с прибора для обеспечения жилых помещений со 2-го по 17 этаж, так как ответчик отключен от системы теплоснабжения и на него не распространяются показатели счетчика для обеспечения нежилых помещений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ТСЖ "Мой дом" требования в части взыскания с ответчика расходов на отопление за период с 01.06.07 г. по 31.05.10 г. в размере 77 243 руб. 91 коп.

Что касается начисленной истцом пени за просрочку исполнения обязательства по оплате отопления, то суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку расчет пени не соответствует сумме основного долга, указанной истцом в исковом заявлении, при этом пояснений по данному расчету ТСЖ "Мой дом" не представило.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал товариществу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Золотухина Р. Е. в размере 51 750 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований ТСЖ "Мой дом" представило расходные кассовые ордеры N 44 от 09.07.09 г. и N 27 от 27.04.10 г.

Однако данные документы не подтверждают факт оказания истцу юридических услуг по данному делу и размер понесенных ТСЖ "Мой дом" расходов по оплате услуг представителя, поскольку не содержат ссылок на договор, по которому оказаны услуги, и не удостоверяются актами об оказании услуг.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ТСЖ "Мой дом" и ЗАО СК "Мед-Гарант" не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются в апелляционных жалобах, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2010 года по делу N А41-20096/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич