Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 10АП-6062/10

г. Москва

26 ноября 2010 г.

Дело N А41-24582/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Андрусенко В.М. - удостоверение ТО N 098047,

от ответчика: Пестов Ю.Б. - доверенность от 03.11.2010 N Л/14-180, Стржалковская Н.В. - доверенность от 03.11.2010 N Л/14-180, Нессен А.В. - доверенность от 03.11.2010 N Л/14-180,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лафарж Цемент" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2010 г.. по делу N А41-24582/10, принятое судьей Гапеевой Р.А. по заявлению Межрайонного природоохранного прокурора Московской области к открытому акционерному обществу "Лафарж Цемент" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Лафарж Цемент" (далее - ОАО "Лафарж Цемент", общество, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2010 г.. заявление Межрайонного природоохранного прокурора Московской области удовлетворено; открытое акционерное общество "Лафарж Цемент", расположенное по адресу: 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, корп.2, ОГРН 1025000926257, ИНН 5005001494 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Лафарж Цемент" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отличить цементную пыль (как отход) от цемента (как готового продукта) визуально невозможно; для того, чтобы установить эту разницу, необходимо провести соответствующие исследования в специализированной лаборатории, имеющей соответствующую аккредитацию; суд первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы счел необоснованным; вопросы, поставленные в ходатайстве и имеющие существенное значение для разрешение вопроса по поданному административным органом иска, требуют специальных познаний в области производства вяжущих материалов.

В судебном заседании представители ОАО "Лафарж Цемент" поддержали доводы апелляционной жалобы и заявили устные ходатайства о допросе свидетелей (которые не являются работниками общества, но могут дать пояснения относительно технического процесса), отклоненное судом как не соответствующее ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о проведении экспертизы, отклоненное судом апелляционной инстанции как необоснованное и не соответствующее нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Межрайонного природоохранного прокурора Московской области против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2010 Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного и иного законодательства ОАО "Лафарж Цемент", осуществляющего деятельность по производству цемента марки 400.

В ходе проведения проверки установлено, что территория предприятия расположена на земельном участке общей площадью 62,2 га, которая состоит из трех промышленных площадок, а именно: промышленная площадка "Афанасьевский карьер" (Московская область, г. Воскресенск, ул. Лесная, д. 14), промышленная площадка "В-1" (Московская область, ул. Гиганта, д. 3), промышленная площадка "В-2" (Московская область, г. Воскресенск, ул. Коммуны, д. 4).

На промышленной площадке "Афанасьевский карьер" осуществляется добыча цементного сырья, после чего оно транспортируется для производства цемента на промышленные площадки "В-1", "В-2".

В результате производственной деятельности на территории промышленных площадок "В-1" и "В-2" образуются отходы, в том числе пыль цементная (3 класс опасности).

На промышленной площадке "В-1" цементная пыль собирается промышленным пылесосом, а на промышленной площадке "В-2" цементная пыль собирается работниками вручную и размещается в клинкерном складе, затем используется предприятием повторно в производстве цемента.

Вместе с тем специального разрешения (лицензии) на обращение с отходами 3 класса опасности у ОАО "Лафарж Цемент" не имеется, о чем 22.06.2010 составлен акт (т.1, л.д. 67).

По факту выявленного правонарушения 30.06.2010 Межрайонным природоохранным прокурором Московской области в отношении ОАО "Лафарж Цемент" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 7-10).

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Межрайонный природоохранный прокурор Московской области обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Согласно ч.6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.01г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории РФ требуется получении лицензии в соответствии с данным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства. При этом обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Кроме того, использование отходов - это применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.

Статьей 9 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством. В данной статье также установлено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 74 ч.1 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит обязательному лицензированию.

На основании п. 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 N 524, лицензирование деятельности по размещению опасных отходов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В ходе проведения проверки установлено, что на промышленной площадке "Афанасьевский карьер" осуществляется добыча цементного сырья, после чего оно транспортируется для производства цемента на промышленные площадки "В-1" и "В-2".

На территории промышленных площадок "В-1" и "В-2" образуются отходы, в том числе пыль цементная (3 класс опасности), которая используется предприятием повторно в производстве цемента.

Таким образом, ОАО "Лафарж Цемент" допускает использование отходов 3 класса опасности в отсутствие специального разрешения (лицензии) на использование отходов, наличие которого является обязательным.

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На момент проведения проверки установлено, что у общества отсутствует лицензия на осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Факт использования ОАО "Лафарж Цемент" отходов 3 класса опасности в отсутствие разрешения (лицензии) подтверждается материалами проверки, а именно актом проверки от 22.06.2010, санитарно-эпидемиологическим заключением, проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и лимитом размещения отходов производства и потребления.

Согласно Лимиту размещения отходов производства и потребления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), выданному обществу, лимит образования отходов пыли цементной 3140550111003 - 5007,450 т/год; использовано, обезврежено на предприятии - 5007,450 (т.1, л.д. 41).

Однако, как усматривается из Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ОАО "Воскресенскцемент" (филиал ОАО "Лафарж Цемент"), тот же самый объем пыли цементной - 5007,450 т/год, обозначенный в графе "Размещаемый объем", указан в графе "Куда поступает отход (подразделение предприятия, предприятие-переработчик, объект размещения)" как используемый в качестве добавок при получении цемента (т.1, л.д. 64).

Представители общества от комментариев данной ситуации отказались.

Каких-либо замечаний по проверке обществом не представлялось, о чем свидетельствует Акт проверки от 22.06.2010, в котором указано, что замечаний от участвующих лиц не поступило (подписан законным представителем общества) (т.1, л.д. 70-оборот).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, совершенного ОАО "Лафарж Цемент".

Кроме того, в суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщено письмо ООО "Лафарж Цемент" в Межрайонную природоохранную прокуратуру Московской области (факсограмма от 15.09.2010), из которого следует, что факт отсутствия лицензии по использованию отходов 1-4 класса опасности общество не отрицает, и по данному факту сообщает в прокуратуру следующее: "Работа по получению данной лицензии предприятие начало в 2008 году. Для формирования пакета документов был заключен договор со специализированной организацией. Пакет документов формировался как для филиала в Воскресенске, так и для филиала в Челябинской области (г. Коркино). Ростехнадзор Челябинской области принята предоставленная от нашего имени документация, которая соответствовала лицензионным требованиям. Идентичный пакет, предоставленный в Ростехнадзор по Московской области, был принят и возвращен с замечаниями, с мотивировкой, что к данному пакету документов не приложены свидетельства об обучении персонала с обращением отходов. В настоящее время заключен договор с ВРУЦ на обучение нашего персонала. После получения персоналом соответствующих аттестатов, пакет документов будет заново направлен в Ростехнадзор для получения соответствующей лицензии" (т.2, л.д. 139).

Нарушений процессуальных требований в действиях административного органа судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

С учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции обоснованно счел возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2010 г.. по делу N А41-24582/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Лафарж Цемент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина