Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 10АП-6124/10

г. Москва

22 ноября 2010 г.

Дело N А41-21952/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Черниковой Е.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Хозяйственник" - Баскаков О.Ю. - директор Общества - протокол N 4 от 15 ноября 2009 года,

от ответчика Индивидуальный предприниматель Репин Е.В. - лично, паспорт

от третьего лица Потребительского общества "Меркурий" - Шарина О.А. - представитель по доверенности N 1 от 15 ноября 2010 года,

от третьего лица Домодедовского районного потребительского общества - Шарина О.А. - представитель по доверенности N 1 от 15 ноября 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2010 года по делу N А41-21952/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" к Индивидуальному предпринимателю Репину Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 150 000 рублей, с участием третьих лиц Потребительского общества "Меркурий", Домодедовского районного потребительского общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" (далее по тексту - ООО "Хозяйственник") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Репину Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 1 от 23 июля 2007 года в размере 150 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 500 рублей (л.д. 2-3 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Домодедовское районное потребительской общество, Потребительское общество "Меркурий" (л.д.74 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО "Хозяйственник" отказано (л.д.146-147 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Хозяйственник" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 2-4 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца ООО "Хозяйственник" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО "Хозяйственник" - удовлетворить.

Представители третьих лиц Потребительского общества "Меркурий" и Домодедовского районного потребительского общества просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Репин Е.В. возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2007 года между ООО "Хозяйственник" (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Репиным Е.В. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1 (л.д. 15-16 т.1).

По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда: нежилое помещение - торговое место для розничной торговли хозяйственными товарами, общей площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, поселок Белые Столбы, улица Кирова, д.2а.

Собственником нежилого здания "Хозяйственный магазин N 2 с навесом" общей площадью 300,7 кв.м, в котором находится нежилое помещение - торговое место, арендуемое Индивидуальным предпринимателем Репиным Е.В., является Домодедовское РАЙПО (свидетельство о государственной регистрации права от 19 декабря 2008 года 50НГ N 044979 л.д. 29 т.1).

01 ноября 2005 года на основании договора N 10 Домодедовское РАЙПО передало Потребительскому обществу "Меркурий" за плату во временное пользование здание общей площадью 7 639,1 кв.м, в том числе, здание "Хозяйственный магазин N 2 с навесом" общей площадью 300,7 кв.м. (л.д.82-84 т.1).

Передаваемое помещение - торговое место, принадлежит Арендодателю на основании договора субаренды недвижимого имущества N 8 от 09 ноября 2005 года, заключенного с Потребительским обществом "Меркурий".

Срок аренды по договору N 1 от 23 июля 2007 года установлен с 01 августа 2007 года по 30 июля 2008 года (пункт 6.1 договора л.д. 16 т.1).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора сумма ежемесячной арендной платы за передаваемое в аренду помещение составляет 15 000 рублей, включая все налоги.

Арендная плата вносится в течение срока аренды ежемесячно до 10 числа текущего месяца, путем перечисления суммы, указанной в пункте 3.1.1 договора на расчетный счет Домодедовского РАЙПО (балансодержатель) или внесением наличных в его кассу (пункт 3.2 договора).

01 августа 2007 года между Арендодателем и Арендатором подписано Дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды нежилого помещения N 1 от 23 июля 2007 года (л.д. 17 т.1).

Указанным дополнительным соглашением пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата вносится в течение срока аренды ежемесячно до 10 числа текущего месяца, путем перечисления суммы, указанной в п. 3.1.1 Договора на расчетный счет ПО "Меркурий" (аффилированное лицо балансодержателя Домодедовского РАЙПО) или внесением наличных в его кассу.".

Собственник имущества - Домодедовское РАЙПО дало согласие на сдачу в аренду Индивидуальному предпринимателю Репину Е.В. нежилого помещения - торговое место для розничной торговли хозяйственными товарами, общей площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, поселок Белые Столбы, улица Кирова, д.2а., на указанных в Договоре условиях, что подтверждается подписью Председателя Домодедовского РПС Пимениди Ф.Н., заверенной печатью на тексте договора аренды N 10.

Арендодатель передал, а Арендатор принял объект нежилого фонда: нежилое помещение - торговое место для розничной торговли хозяйственными товарами, общей площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, поселок Белые Столбы, улица Кирова, д.2а.

Факт приема - передачи вышеуказанного нежилого помещения сторонами не оспаривается.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указал на то, что ответчик за период августа 2007 года по май 2008 года ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы по спорному договору аренды, в связи с чем у Индивидуального предпринимателя Репина Е.В. по состоянию на 01 июня 2008 года образовалась задолженность в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок внесения которой установлены договором.

Из содержания пункта 3.2 договора аренды N 1 от 23 июля 2007 года, заключенного между ООО "Хозяйственник" и Индивидуальным предпринимателем Репиным Е.В. следует, что арендная плата вносится в течение срока аренды ежемесячно до 10 числа текущего месяца, путем перечисления суммы, указанной в пункте 3.1.1 договора на расчетный счет Домодедовского РАЙПО (балансодержатель) или внесением наличных в его кассу.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01 августа 2007 года к договору аренды N1 от 23 июля 2007 года, оплата арендных платежей должна перечисляться на расчетный счет Потребительского общества "Меркурий" (аффилированное лицо балансодержателя Домодедовского РАЙПО) или внесением наличных в его кассу, ежемесячно до 10 числа текущего месяца (л.д.10 т.1).

Факт исполнения обязательств по спорному договору со стороны ответчика в части внесения арендной платы подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру N N 000183 от 14 августа 2007 года на сумму 15 000 руб., N000206 от 12 сентября 2007 года на сумму 15 000 руб., N 000236 от 10 октября 2007 года на сумму 15 000 руб., N000261 от 12 ноября 2007 года на сумму 15 000 руб., N000282 от 10 декабря 2007 года на сумму 15 000 руб., N000003 от 10 января 2008 года на сумму 15 000 руб., N000022 от 11 февраля 2008 года на сумму 15 000 руб., N000050 от 12 марта 2008 года на сумму 15 000 руб., N000084 от 10 апреля 2008 года на сумму 15 000 руб., N000117 от 12 мая 2008 года на сумму 15 000 руб. (л.д.98-108 т.1).

В ходе судебного разбирательства представитель Домодедовского РАЙПО и Потребительского общества "Меркурий" пояснил, что 11 мая 2007 года на имя председателя Правления Потребительского общества "Меркурий" поступило письмо от директора ООО "Хозяйственник" Баскакова О.Ю. в котором он, ссылаясь на трудное финансовое положение, просит снизить размер арендной платы до 39 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору субаренды N 8 от 09 ноября 2005 года размер арендной платы был снижен до 24 000 рублей, Обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" было разрешено сдавать в субаренду часть помещения (15 кв.м) Индивидуальному предпринимателю Репину Е.В. Снижение арендной платы ООО "Хозяйственник" до 24 000 рублей в месяц произошло только при условии сдачи субарендатору Индивидуальному предпринимателю Репину Е.В. части помещения и поступления арендных платежей от предпринимателя в кассу Потребительского общества "Меркурий". Главным условием данной сделки было то, что деньги от Индивидуального предпринимателя Репина Е.В. должны были поступать в кассу ПО "Меркурий". Обязательства Индивидуального предпринимателя Репина Е.В. в части оплаты арендных платежей согласно пункту 3.2. договора аренды нежилого помещения N 1 от 23 июля 2007 года, возникают у предпринимателя непосредственно перед Потребительским обществом "Меркурий", а не перед ООО "Хозяйственник".

Ссылка истца на то, что в квитанциях к приходно-кассовому ордеру, в графе "основание" нет указания на спорный договор аренды N 1 от 23 июля 2007 года, заключенный между ООО "Хозяйственник" и Индивидуальным предпринимателем Репиным Е.В., является несостоятельной.

Из содержания вышеперечисленных квитанций следует, что денежные средства передавались в счет арендной платы по договору субаренды, непосредственно в кассу Потребительского общества "Меркурий".

Кроме того, представитель Потребительского общества "Меркурий" не отрицал факт поступления денежных средств от Индивидуального предпринимателя Репина Е.В. в счет оплаты по договору аренды, заключенного между ООО "Хозяйственник" и Индивидуальным предпринимателем Репиным Е.В.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица Потребительского общества "Меркурий" пояснил, что других правоотношений с Индивидуальным предпринимателем Репиным Е.В. по отдельным договорам аренды Общество не имеет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о перечислении ответчиком арендных платежей по вышеперечисленным квитанциям в счет оплаты по спорному договору аренды N 1 от 23 июля 2007 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ООО "Хозяйственник" в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2010 года по делу N А41-21952/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Е.В. Черникова Н.В. Диаковская