Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 10АП-6181/10

г. Москва

01 декабря 2010 г.

Дело N А41-12401/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания Славинской А.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сидорова Е.Н. - доверенность от 01.04.2010 N 1,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ногинской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2010 г.. по делу N А41-12401/10, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ТриМарК" к Ногинской таможне об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ТриМарК" (далее - ООО ТД "ТриМарК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской облает с заявлением к Ногинской таможни (далее - таможенный орган) о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10126010/301109/0017927; признании недействительным акта документальной проверки Егорьевского таможенного поста Ногинской таможни от 01.01.2010 б/н.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконными действия Ногинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10126010/301109/0017927; признать недействительным решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 22.01.2010 N 31. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2010 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ногинская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы таможенный орган, в частности, ссылается на то, что дополнительно запрошенные документы были представлены декларантом на Егорьевский таможенный пост 25.12.2009 не в полном объеме; представленные пояснения по условиям продажи (Приложение 2 к Приказу от 5 декабря 2003 г.. N 1399) не заверены печатью и подписью уполномоченного лица декларанта и не могут рассматриваться в качестве подтверждающих таможенную стоимость товаров, задекларированных по ГТД N 10126010/301109/0017927; сведения, заявленные в п. 39 пояснений по условиям продажи не корреспондируются со сведениями, заявленными п. 38; п. 38 пояснений не соответствует сведениям в письме б/н от 17.11.2009; по запросу от 30.11.2009 N 1 декларантом не были представлены: данные об издержках производства оцениваемых товаров, расчет цены реализации товара на внутреннем рынке, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных товаров на внутреннем рынке, сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных оцениваемым (представлено письмо от отправителя с приложенными коммерческими предложениями на аналогичную продукцию, однако данные источники не являются нейтральными); декларантом не был представлен прайс-лист, представлено коммерческое предложение.

В судебном заседании представитель ООО ТД "ТриМарК" против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Ногинской таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ООО ТД "ТриМарК", исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ТД "ТриМарК" заключен контракт с IPS OU (LTD) (Эстония) от 08.04.2009 N 08-04/IPS-TriMark, по которому закуплены произведенные в Пакистане ткани в ассортименте и текстиль для дома, в том числе комплекты постельного белья (приложение N 4 к контракту). Поставка по контракту производилась автомобильным транспортом на условиях СРТ (г. Ногинск) (т.1, л.д. 10-12).

30.11.2009 в целях таможенного оформления товаров, поступивших во исполнение контракта, ООО ТД "ТриМарК" на Егорьевский таможенный пост Ногинской таможни в режиме выпуска для внутреннего потребления подана ГТД N 10126010/301109/0017927 (т.1, л.д. 29-30).

При декларировании товара (комплекты постельного белья) обществом использован основной метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, т.е. по первому методу.

При исчислении таможенных пошлин декларантом применялась специфическая ставка, начисляемая в установленном размере за единицу облагаемых товаров (ст.4 Закона РФ "О таможенном тарифе") - не менее 0,7 евро/кг - белье постельное напечатанное прочее из хлопчатобумажной пряжи код товара 63022100.

В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы: внешнеторговый контракт от 08.04.2009 N 08-04/IPS-TriMark; инвойс от 17.11.2009 N 09-714; паспорт сделки N 09040011/2312/0000/2/0; CMR от 17.11.2009 N 870; товаросопроводительные документы.

Егорьевский таможенный пост Ногинской таможни направил обществу запрос от 30.11.2009 N 1, в котором таможенный орган просил предоставить дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных ГТД N 10126010/301109/0017927.

Поскольку товар был выпущен с обеспечением уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости, КТС заполнялась декларантом на основе принятого таможенным органом решения в отношении таможенной стоимости выпускаемого товара.

Выпуск товара был разрешен условно 03.12.2009, проведена корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей, в ДТС декларанта сделана запись: ТС уточняется срок до 15.01.2010. Общество уплатило скорректированные таможенные платежи в сумме 1 012 000 руб. 96 коп. (таможенная расписка 10126010/301109/ТР-5605695, п/п 235 от 02.12.2009, 0040 от 02.12.2009).

После предоставления декларантом запрошенных документов Егорьевский таможенный пост Ногинской таможни, согласно акту документальной проверки б/н от 11.01.2010, выявил ограничение в применении первого метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) по следующим основаниям: низкий уровень цены товара дает основание полагать, что цена сделки и продажа зависят от условий, влияние которых не может быть учтено; дополнительно запрошенные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости представлены не в полном объеме, а также имеют критерий недостаточности и неопределенности сведений (т.1, л.д.42-43).

По результатам проверки проведена окончательная корректировка таможенной стоимости с оплатой доначисленных таможенных платежей в сумме 1 010 046 руб. 96 коп. (решение от 22.01.2010 N 31 - т.1, л.д. 44).

ООО ТД "ТриМарК", считая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10126010/301109/0017927, и акт документальной проверки б/н от 11.01.2010 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пп. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за зашитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе") определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п.1 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе". При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19 Закона "О таможенном тарифе".

Согласно п. 1 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона "О таможенном тарифе".

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Как указано в п. 2,3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цепы сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При наличии указанных признаков декларант согласно п. 4 ст. 323 ТК РФ и п. 2 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе" по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (п. 3).

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Данное положение ст. 63 ТК РФ корреспондируется с п. 2 ст. 408 ТК РФ, согласно которому таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правомочиями, в частности требовать документы, сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен Инструкцией, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 N 1206, пунктом 4 которой установлено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров производится в рамках установленного порядка контроля таможенной стоимости (Приказ ГТК России от 05.12.2003 N 1399) и в пределах сроков, установленных таможенным законодательством Российской Федерации.

Проверка правильности определения таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом метода ее определения в числе прочего включает: проверку наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации; проверку правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости, которая включает в себя следующие действия: проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеторгового договора; проверку соблюдения условий применения метода; оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).

В разделе II Инструкции установлен порядок проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с п. 9 Инструкции если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение. На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.

Пояснения запрашиваются один раз в отношении условий одной сделки, если такие условия остаются неизменными на протяжении всего срока действия внешнеторгового договора.

Таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, декларантом при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по запросу таможенного органа в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены все документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товара. Соблюдены и документально подтверждены все условия, предусмотренные законодательством для определения таможенной стоимости по первому методу, каких-либо иных условий, дополнительно влияющих на цену товара, не имеется: товары закуплены на условиях СРТ, т.е. стоимость их включает все платежи до склада Покупателя. В документах содержится количественно определенная ценовая информация о конкретной партии товара, инвойс идентифицируется с приложением к контракту и поставляемой партией товара, транспортные расходы включены в цену сделки.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что декларантом не представлены дополнительно запрашиваемые документы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное утверждение не может быть основанием для принятия решения о невозможности применения метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Как указывалось в заявлении, в соответствии с запросом от 30.11.2009 N 1 (т.1, л.д. 29) дополнительно представлены те документы, которые имелись у декларанта в наличии и которые он смог получить от продавца товара.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Заявитель не имеет данных об издержках производства оцениваемых товаров, поскольку даже покупает их не у производителя. Оферты, заказы, прайс-листы продавцов, сведения из нейтральных источников в отношении стоимости товаров в стране экспорта не могут быть получены декларантом ни в силу закона, ни в силу обычая делового оборота, поскольку подобная информация обычно является коммерческой тайной и не подлежит передаче третьим лицам. Они не могут повлиять на стоимость товара, ввозимого по конкретному заключенному контракту. Требования таможенного органа о предоставлении этих сведений не основаны на каких-либо законодательных актах.

Низкий уровень цен объяснен заявителем в пояснениях о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара (письмо от 01.12.2009 N 112): комплекты изготовлены из набивной бязи поверхностной плотностью 115 гр./м2, т.е. из разряженной ткани, и в отличие от стандартной бязи весом 140 гр./м2 эта ткань имеет меньший расход сырья и при изготовлении позволяет снизить производственные затраты. Кроме того, ткань окрашена пигментными красителями, также приводящими к удешевлению готовых изделий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указал, что обязанность представлять по требованию таможни документы, необходимые для подтверждения заявленной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен иметь в силу закона либо обычая делового оборота (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).

Несмотря на фактическое наличие у таможенного органа документов и сведений, подтверждающих обоснованность применения декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Ногинской таможней проведена корректировка таможенной стоимости по ГТД N 10126010/301109/0017927, произведен перерасчет платежей.

Таможенная стоимость по ГТД N 10126010/301109/0017927 таможенным органом определена по шестому (резервному) методу с оформлением деклараций таможенной стоимости.

На основании проведенной корректировки таможенной стоимости Ногинской таможней вынесено Решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 22.01.2010 N 31 на сумму 1 010 046 руб. 96 коп. (т.1, л.д. 44).

Согласно п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Кроме того, существенное отличие указанной декларантом величины таможенной стоимости от контрольного уровня таможенной стоимости согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий и не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки либо как наличие условий, влияние которых не может быть учтено.

В силу п. 7 ст. 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, общество представило запрашиваемые документы, в свою очередь таможенный орган не выполнил требований таможенного законодательства, не обосновал невозможность применения предыдущих методов и произвел действия по корректировке таможенной стоимости, применив шестой (резервный) метод.

В соответствии со ст.ст. 20-24 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться последовательно: последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Ногинской таможней нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган, обязанный доказать обоснованность принятого им решения, не представил доказательства наличия объективной невозможности получения или использования информации, позволяющей применить иные методы. Тем самым таможенный орган нарушил права и законные интересы ООО ТД "ТриМарК" в сфере предпринимательской деятельности.

Таможенный орган своими действиями нарушил порядок контроля таможенной стоимости, установленный Положением о контроле таможенной стоимости и ст. 323 ТК РФ.

Следовательно, Решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 22.01.2010 N 31 незаконно.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования о признании незаконными действий Ногинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГГД N 10126010/301109/0017927, и о признании недействительным решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 22.01.2010 N 31 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2010 г.. по делу N А41-12401/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ногинской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.М. Мордкина