Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 10АП-6292/10

г. Москва

25 ноября 2010 г.

Дело N А41-20566/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Карасева О.М. доверенность N 224/01 от 14.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домнинское" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2010 по делу N А41-20566/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Домнинское" к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2010 N 23/707/71,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домнинское" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления территориального отдела N 23 территориального управления N 3 Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) по делу об административном правонарушении N 23/707/71 от 14.05.2010, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ).

Решением от 27.08.2010 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество, не согласившись с судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает на то, что заявитель не является лицом, виновным в совершении вмененного административного правонарушения, так как свои договорные обязательства он выполнил надлежащим образом в объемах, установленных собственником, который в свою очередь не принял меры по организации работ по вывозу мусора в необходимом для данной территории объеме.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях от 16.11.2010 N 23-521исх, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель не направил уполномоченного представителя для участия в судебном разбирательстве.

При отсутствии возражений со стороны представителя заинтересованного лица дело рассматривается апелляционным судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью "Домнинское", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 04.05.2010 в связи с поступлением обращения Администрации сельского поселения Домнинское Каширского района Московской области от 30.04.2010 N 215 главным специалистом территориального отдела N 23 территориального управления N 3 ГУ Госадмтехнадзора Московской области произведен осмотр контейнерных площадок и прилегающих территорий, расположенных в д. Ледово и д. Каменка сельского поселения Домнинское.

В ходе осмотра установлено, что на контейнерных площадках вблизи дома N 5 по ул. Ленина и вблизи дома N 30 ул. Ледовская деревни Ледово сельского поселения Домнинское Каширского района Московской области контейнеры для сбора мусора переполнены отходами потребления, непосредственно у основания контейнеров, между ними и ограждением имеются навалы твердых бытовых отходов. Графики вывоза мусора на контейнерных площадках отсутствует.

Во время проведения осмотра осуществлялась фотосъемка, составлена фототаблица (л.д. 57-58).

По результатам осмотра составлен Акт осмотра территории (объекта) от 04.05.2010 года (л.д. 56).

12 мая 2010 года должностным лицом территориального отдела N 23 территориального управления N 3 ГУ Госадмтехнадзора Московской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 23/707/71, из которого следует, что Общество несвоевременно осуществляет очистку мусорных контейнеров, что привело к образованию навалов мусора на контейнерной площадке и вокруг нее, чем нарушило требования статей 3, 6, 9 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ), что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ (л.д.51).

Протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя Общества по доверенности от 11.05.2010 N 8 (л.д. 63) Филимонова В.А., который в объяснениях указал, что с протоколом не согласен, объяснения будут представлены позднее.

14 мая 2010 года главный специалист территориального отдела N 23 территориального управления N 3 ГУ Госадмтехнадзора МО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества, вынес постановление по делу об административном правонарушении N 23/707/71, согласно которому ООО "Домнинское", привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, и ему с учетом отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб..

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено при участии представителя Общества по доверенности от 11.05.2010 N 8 Филимонова В.А.

Общество, не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления.

Суд первой инстанции, установив факт совершения правонарушения и виновность заявителя в его совершении, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - АПК РФ) установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

Согласно Федеральному закону от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Закону Московской области от 13 июня 1996 года N 27/96-ОЗ "О местном самоуправлении в Московской области" в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым, в том числе, отнесены вопросы благоустройства, содержания объектов на территориях муниципальных образований.

Статьей 2 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Закон Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Законом Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ определено, что государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Московской области от 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ) юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Частью 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ предусмотрена административная ответственность за наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 3 и пунктом 2 статьи 5 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий хозяйствующих субъектов и прилегающей территории на расстоянии не менее 5 метров возложены на хозяйствующий субъект, в собственности, владении или пользовании которого находится указанная территория.

Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством Московской области и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 6 Закона Московской области N 249/2005-ОЗ производство работ по сбору и вывозу мусора осуществляется жилищно-эксплуатационными организациями муниципального образования, собственниками и пользователями зданий, строений, сооружений, земельных участков на основании договоров со специализированными предприятиями.

Вывоз мусора должен осуществляться не реже одного раза в три дня.

Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.

Контейнерная площадка должна содержаться в чистоте и иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием.

Ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки.

Контейнеры и бункеры-накопители должны содержаться в технически исправном состоянии, быть покрашены и иметь маркировку с указанием владельца территории, хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз мусора. На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что между собственниками жилых помещений - квартир в многоквартирных домах сельского поселения Домнинское и ООО "Домнинское" (Управляющая компания) заключен Договор N 1 от 30 апреля 2009 года управления многоквартирными домами на территории сельского поселения Домнинское (далее - Договор, л.д. 21 - 28).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Управляющая компания обязуется организовывать работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно разделу 2 Договора содержание общего имущества многоквартирного дома представляет собой комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и включает, в том числе, вывоз и размещение ТБО на полигоне.

Пунктом 4.1.1 Договора установлено, что Управляющая организация обязуется управлять многоквартирными жилыми домами в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в жилых многоквартирных домах сельского поселения Домнинское, в том числе за содержание контейнерных площадок, расположенных около жилых домов.

В силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпункт "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусматривает, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме, что, согласуется с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

С учетом изложенного, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирных домов (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), а также содержание и ремонт контейнерных площадок являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 N КАС07-764.

Следовательно, Общество, являясь лицом, ответственным за управление жилыми многоквартирными домами сельского поселения Домнинское, а также лицом, ответственным за содержание, проведение текущего и капитального ремонта общего имущества указанных многоквартирных домов, в соответствии с указанными нормами действующего законодательства России является лицом, ответственным за содержание и уборку территории контейнерных площадок, расположенных непосредственно около жилых домов.

Заявитель ссылается на то, что решением Совета депутатов муниципального образования "Сельское поселение Домнинское" Каширского муниципального района Московской области N 24/04 от 09.04.2010 отменены нормативы накопления ТБО и содержание контейнерных площадок и размер оплаты за вывоз, утилизацию ТБО и содержание контейнерных площадок, установленные решением от 29.01.2010 года за N 06/01.

В связи с этим, Общество произвело соответствующий перерасчет жителям обслуживаемых домов, уменьшило объемы вывозимого мусора, о чем сообщило в Администрацию сельского поселения Домнинское письмом от 30.04.2010.

Письмом N 55-02/2 от 30.04.2010 (л.д. 54) Общество сообщило администрации сельского поселения Домнинское, что управляющая организация прекращает вывоз мусора и ТБО с территории сельского поселения Домнинское с 01.05.2010 года до решения вопроса об объемах, нормативах и размере платы за техническое обслуживание жилого фонда и вывоз ТБО.

Данный довод заявителя несостоятелен, поскольку условия гражданско-правового договора не могут ограничивать публично-правовые обязанности лица, установленные нормативными правовыми актами.

Таким образом, Общество, приняв на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирных жилых домов, обязано своевременно и в полном объеме исполнять требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в части исполнения обязанности по вывозу мусора с контейнерных площадок и надлежащему содержанию контейнерных площадок.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением призна?тся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения административным органом доказано и подтверждается материалами административного дела, в том числе актом осмотра территории и фототаблицей.

Лицо в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом доказано, в судебном порядке установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что Общество нарушило требования Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ, допустив переполнение мусорных контейнеров, образование навалов мусора на территории контейнерных площадок и вне их, и не приняло мер по своевременному вывозу мусора, по уборке и содержанию указанной территории в чистоте, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ.

При этом заявитель в свою очередь имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению своих обязанностей.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдена. В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишен процессуальных прав и гарантий и мог реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Общество надлежащим образом уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела. Участие в указанных процессуальных действиях принимал надлежащим образом уполномоченный представитель Общества.

Размер административного наказания определен в пределах санкции части 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ с учетом отягчающих ответственность Общества обстоятельств, выразившихся в повторном совершении однородного правонарушения (Постановления по делам об административных правонарушениях от 23.03.2010 года N23/707/41, от 11.06.2009 года N23/210/100, от 19.11.2009 года N23/123/50 (л.д. 82 - 84)).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение

административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования, признав законным постановление территориального отдела N 23 территориального управления N 3 Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении N 23/707/71 от 14.05.2010.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2010 по делу N А41-20566/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко