Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 10АП-6304/10

г. Москва

30 ноября 2010 г.

Дело N А41-14397/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Голубевой Н.Ф.: Воронкова Г.И., представитель по доверенности от 06 мая 2010 года N 5439 МО-5N 2200987,

от Якубовой Х.А.: Воронкова Г.И., представитель по доверенности от 29 апреля 2010 года N 4866 МО-5N 1122799,

от Соколова Ю.М.: Воронкова Г.И., представитель по доверенности от 07 мая 2010 года N 5573 МО-5N 2200402,

от Ватутина А.Н.: Воронкова Г.И., представитель по доверенности от 26 марта 2009 года N 1507 77 НП 8966829,

от Котовой Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Сельскохозяйственного Производственного Кооператива-колхоза "Красная нива" - Симонян М.Э., представитель по доверенности от 08 декабря 2009 года, Калиненко В.А., представитель по доверенности от 28 апреля 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Якубовой Хатиры Абдуловны, Ватутина Александра Николаевича, Соколова Юрия Михайловича, Котовой Натальи Вячеславовны, Голубевой Нины Федоровны на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2010 года по делу N А41-14397/10, по иску Якубовой Хатиры Абдуловны, Ватутина Александра Николаевича, Соколова Юрия Михайловича, Котовой Натальи Вячеславовны, Голубевой Нины Федоровны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу "Красная Нива", о признании недействительными решений внеочередного общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Якубова Хатира Абдуловна (далее - Якубова Х.А.), Ватутин Александр Николаевич (далее - Ватутин А.Н.), Соколов Юрий Михайлович (далее - Соколов Ю.М.), Котова Наталья Вячеславовна (далее - Котова Н.В.), Голубева Нина Федоровна (далее - Голубева Н.Ф.) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу "Красная Нива" (далее - СПК-колхоз "Красная нива") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов кооператива от 26 февраля 2009 года и протокола N 2 от 26 февраля 2009 года, которым они оформлены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2010 года по делу N А41-14397/10 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Якубова Х.А., Ватутин А.Н., Соколов Ю.М., Котова Н.В., Голубева Н.Ф. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Котовой Н.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Голубевой Н.Ф., Якубовой Х.А., Соколова Ю.М., Ватутина А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителей Голубевой Н.Ф., Якубовой Х.А., Соколова Ю.М., Ватутина А.Н., СПК-колхоз "Красная нива", участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела, СПК-колхоз "Красная нива" зарегистрирован в качестве юридического лица 10 ноября 1993 года.

21 сентября 2000 года общим собранием пайщиков утвержден устав кооператива.

В пункте 1.7 устава указано, что список членов СПК-колхоза является неотъемлемой частью Устава.

Согласно списку членов кооператива под N 28 значится Ватутин А. Н., под N 38 - Голубева Н. Ф., под N 66 - Котова Н. В., под N 160 - Соколов Ю. М. и под N 200 - Якубова Х. А.

05 декабря 2000 года Ватутин А. Н. был уволен в связи с сокращением штата (т. 2, л. д. 28-31), а 14 октября 2002 года, 30 декабря 2002 года, 07 июня 2004 года, 20 июня 2005 года, соответственно, были уволены по собственному желанию Голубева Н. Ф. (т. 2, л. д. 90-91), Соколов Ю. М. (т. 3, л. д. 57-58), Якубова Х. А. (т. 3, л. д. 115-116), Котова Н. В. (т. 3, л. д. 1-2).

На внеочередном общем собрании СПК-колхоз "Красная нива" от 26 февраля 2009 года принято решение об исключении 44 членов кооператива, не принимающих личного трудового участия в деятельности колхоза без уважительных причин, в том числе Якубовой Х. А., Ватутина А. Н., Соколова Ю. М., Котовой Н. В., Голубевой Н. Ф.

Данное решение оформлено протоколом N 2 от 26 февраля 2009 года (т. 1, л. д. 90-93).

В соответствии со статьей 13 Закона членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Статьей 17 Закона предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

Вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. В потребительском кооперативе порядок исключения из членов кооператива определяется его уставом. Члены правления кооператива или члены наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива.

Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

Решение об исключении из членов кооператива должно быть в четырнадцатидневный срок сообщено правлением кооператива исключенному лицу в письменной форме.

Согласно вышеназванным нормам закона истцам были направлены уведомления о проведении заседаний Правления СПК-колхоза "Красная нива" по вопросу исключения их из состава членов колхоза: 12 декабря 2008 года - Ватутина А. Н., 16 декабря 2008 года - Голубевой Н. Ф., 18 декабря 2008 года - Котовой Н. В., 22 декабря 2008 года - Соколова Ю. М., 24 декабря 2008 года - Якубовой Х. А.

Протоколом N 16 от 12 декабря 2008 года Правлением СПК-колхоза "Красная нива" было принято решение о повторном вызове на заседание правления 23.01.2009 г. Ватутина А. Н. (т. 2, л. д. 39-42), протоколом N 17 от 16 декабря 2008 года - Голубеву Н. Ф. (т. 2, л. д. 98-99), протоколом N 18 от 18 декабря 2008 года - Котову Н. В. (т. 3, л. д. 9-10), протоколом N 19 от 22 декабря 2008 года - Соколова Ю. М. (т. 3, л. д. 65-67), протоколом N 20 от 24 декабря 2008 года - Якубову Х. А. (т. 3, л. д. 122-123). Аналогичные решения были приняты Наблюдательным советом кооператива, оформленные, соответственно, протоколами N 8 от 15 декабря 2008 года (т. 2, л. д. 43-44), N 9 от 17 декабря 2008 года (т. 2, л. д. 100-101), N 10 от 19 декабря 2008 года (т. 3, л. д. 11-12), N 11 от 23 декабря 2008 года (т. 3 л. д. 68-69), N 12 от 25 декабря 2008 года (т. 3, 124-125).

Уведомления о проведении вышеуказанных заседаний, были направлены истцам, что подтверждается материалами дела (т. 2, л. д. 33-38, 45-50, 52-54, 93-96, 109-111; т. 3, л. д. 3-4, 6-8, 13-18, 20-22, 59-64, 70-79, 117-121, 126-135).

Надлежащим образом извещенные о месте и времени, истцы на заседание Правления колхоза не явились, в связи с чем протоколом N 22 от 23 января 2009 года было принято решение об исключении последних из состава членов (т. 2, л. д. 18-20). Данное решение было одобрено Наблюдательным советом (протокол N 2 от 24 января 2009 года) (т. 2, л. д. 21-23).

Решение об исключении из состава членов колхоза 24 января 2009 года было направлено истцам, что подтверждается материалами дела (т. 2, л. д. 55-62, 112-120; т. 3, л. д. 23-30, 80-88, 136-143).

Протоколом N 2 от 26 февраля 2009 года общим собранием членов СПК-колхоз "Красная Нива" было одобрено решение об исключении Якубовой Х. А., Ватутина А. Н., Соколова Ю. М., Котовой Н. В., Голубевой Н. Ф. из состава участников. Утверждение истцов об отсутствии надлежащего извещения, противоречит материалам дела (т. 2, л. д. 63-89, 121-147; т. 3, л. д. 31-56, 89-114, 144-162).

Корреспонденция направлялась истцам по адресам, указанным ими при вступлении в кооператив. Уведомлений об изменении места нахождения, в порядке ст. 22 Закона, истцами в адрес колхоза не направлялось.

Уведомление об исключении Якубовой Х. А., Ватутина А. Н., Соколова Ю. М., Котовой Н. В., Голубевой Н. Ф. из состава участников было также направлено кооперативом в адреса по последнему известному их месту нахождения.

Таким образом, в действиях СПК-колхоз "Красная Нива" по исключению истцов из состава его членов не имеется нарушений закона.

Вместе с тем, согласно пункту 5.9 устава колхоза его член обязан активно участвовать в управлении делами колхоза, соблюдать устав, правила внутреннего распорядка, выполнять постановления общих собраний и решения органов управления и контроля, в том числе присутствовать на собраниях.

При соблюдении и выполнении данных требований истцы должны были знать о возможности перехода в ассоциированные члены кооператива, в отсутствии личного трудового участия в деятельности колхоза.

Как установлено судом, Ватутин А. Н. был уволен в связи с сокращением штата 05 декабря 2000 года (т. 2, л. д. 28-31), а Голубева Н. Ф., Соколов Ю. М., Якубова Х. А., Котова Н. В. были уволены по собственному желанию 14 октября 2002 года, 30 декабря 2002 года, 07 июня 2004 года, 20 июня 2005 года, соответственно (т. 2, 90-91; т. 3, л. д. 57-58, 115-116, 1-2). С этого времени личного трудового участия в деятельности кооператива они не принимали.

Доводы истцов, что они являлись ассоциированными членами колхоза и не были обязаны принимать личное трудовое участие в деятельности колхоза, судом не принимаются как неподтвержденные документально.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" гражданин или юридическое лицо, изъявившие желание вступить в кооператив в качестве ассоциированных членов, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме ассоциированного члена кооператива подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива.

Истцами не представлены доказательства обращения в кооператив с заявлениями о приеме в ассоциированные члены кооператива и принятия наблюдательным советом кооператива решений о приеме их ассоциированными членами кооператива.

В материалах дела имеется список ассоциированных членов СПК-колхоз "Красная Нива", утвержденный общим собранием 21 сентября 2000 года (т. 1, л. д. 27-47), а также выписка из реестра ассоциированных членов СПК-колхоза "Красная нива" по состоянию на 26 февраля 2009 года, в которых Ватутин А. Н., Голубева Н. Ф., Соколов Ю. М., Якубова Х. А., Котова Н. В. не значатся.

Кроме того, до вынесения решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N -15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N -18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 5 ст. 30.1 Закона установлено, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Срок, указанный в законе для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

С настоящими требованиями истцы обратились в арбитражный суд 20 апреля 2010 года, то есть с пропуском как трехмесячного срока на обжалование решений внеочередного общего собрания членов кооператива, оформленных протоколом N 2 от 26 февраля 2009 года, так и вышеуказанного шестимесячного срока.

Предусмотренные законодательством сроки исковой давности истцами пропущены.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, в суд первой инстанции истцами не заявлялось. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, истцы суду первой инстанции не представили.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе истцам в иске на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2010 года по делу N А41-14397/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева