Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 10АП-6411/10

г. Москва

01 декабря 2010 г.

Дело N А41-16861/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Авакян А.С., представитель по доверенности N 22/10 от 04.10.2010 г.;

от ответчика: Водинский К.Ф., представитель на основании протокола общего собрания от 25.02.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамандсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2010 года по делу N А41-16861/09, принятое судьей Сороченковой Т.В., арбитражными заседателями: Анохиной М.В., Жигалиным А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "САУТБРУК" к обществу с ограниченной ответственностью "Диамандсервис" о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САУТБРУК" (далее - ООО "САУТБРУК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диамандсервис" (далее - ООО "Диамандсервис") о взыскании задолженности по договору подряда N 30-6/06 от 12.09.2006 г. в сумме 49 471 469 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 360 836 рублей (том 1 л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области 09 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 43 009 862 рубля 10 копеек задолженности и 3 887 466 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 7 л.д.70-72).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Диамандсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (том 7 л.д.112-114).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству, слушание по делу назначено на 25 ноября 2010 года.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, достигнутого сторонами и оформленного в письменном виде.

Письменный текст мирового соглашения с текстом дополнений, подписанные генеральным директором ООО "Диамандсервис" и генеральным директором ООО "Саутбрук", представлены суду и приобщены к материалам дела.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом. Представитель ООО "Диамандсервис" Водинский К.Ф. действует на основании протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 25.02.2010 г. Представитель ООО "САУТБРУК" Руденко Д.М. действует на основании протокола внеочередного общего собрания участников Общества б/н от 30.03.2010 г.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между ООО "Диамандсервис" и "САУТБРУК", может быть утверждено судом.

Арбитражный апелляционный суд при утверждении мирового соглашения в части возврата государственной пошлины и распределения судебных расходов руководствовался нормами статей 102, 104, 110, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, о чем согласно части 4 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает в судебном акте об утверждении мирового соглашения.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 100 000 рублей по платежному поручению N 011438 от 14.05.2009 г. (том 1 л.д.6).

Согласно указанным нормам из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 138-141, 266, 268, частью 2 статьи 150, статьей 151, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

I. Решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2010 года по делу N А41-16861/09 отменить.

II. Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу N А41-16861/09 от 29.10.2010 г., с учетом дополнений к мировому соглашению от 25.1.2010 г., в следующей редакции:

"Общество с ограниченной ответственностью "САУТБРУК", зарегистрированное по адресу: 107813, г.Москва, Большой Харитоньевский переулок, д.25/10, строение _, в лице генерального директора Руденко Д.М., действующего на основании Устава и протокола внеочередного общего собрания участников б/н от 30.03.2010 г. (заверенные копии имеются в материалах дела) и

Общество с ограниченной ответственностью "Диамандсервис", зарегистрированное по адресу: 141076, Московская область, г.Королев, ул.Мичурина, д.21А, пом.VI, в лице генерального директора Водинского К.Ф., действующего на основании устава и решения участника б/н от 25.02.2010 г. (заверенные копии имеются в материалах дела),

далее вместе и раздельно именуемые стороны или сторона соответственно, договорились о нижеследующем:

1. В производстве Десятого арбитражного апелляционного суда города Москвы находится апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2010 г. по делу N А41-16861/2009 по иску ООО "САУТБРУК" (далее "истец") к ООО "Диамандсервис" (далее "ответчик") о взыскании задолженности из договора подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов (в окончательном виде решение было изготовлено 09 августа 2010 года).

2. Стороны пришли к соглашению о мировом урегулировании существующего спора, на следующих условиях:

2.1. Ответчик выплачивает Истцу 42 935 311 (сорок два миллиона девятьсот тридцать пять тысяч триста одиннадцать) рублей 10 копеек не позднее 1 ноября 2010 года;

2.2. Ответчик не имеет претензий по качеству работ, фактически выполненных Истцом;

2.3. Истец не имеет претензий по срокам выполнения работ;

2.4. Судебные расходы не распределяются между сторонами, каждая из сторон понесет такие расходы самостоятельно;

2.5. Стороны констатируют, что настоящее Мировое соглашение не является подтверждением отказа Истца от иска, равно как и подтверждением признания иска Ответчиком;

2.6. Истец отказывается от иска в части:

а) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 887 466 (три миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 54 копейки;

б) возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 83 863 (восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 54 копейки;

2.7. Ответчик отказывается от компенсации судебных издержек по оплате услуг эксперта в сумме 64 387 (шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 21 копейка.

3. Стороны полагают, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Истца, Ответчика или третьих лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Десятого арбитражного апелляционного суда города Москвы.

5. В соответствии со статьей 141 АПК РФ Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение в судебном заседании, которое назначено на 25 ноября 2010 года.

5.1. Истец подтверждает, что пункт 2.1 Мирового соглашения Ответчиком исполнен, Истец не имеет претензий к Ответчику.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны".

III. Прекратить производство по делу N А41-16861/09.

IV. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "САУТБРУК" справку на возврат из федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 011438 от 14.05.2009 г.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина