Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 10АП-6441/10

г. Москва

01 декабря 2010 г.

Дело N А41-43147/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малороевой Р.М.,

при участии в заседании:

от истца: Семеньков С.Н., доверенность N 274 от 19.11.2010 г..; Пасынков И.В., доверенность N 275 от 22.11.2010 г.

от ответчика: Насырова Э.М., доверенность от 12.11.2010 г..;

от третьих лиц:

ЗАО "Шенкер": Динека И.В., доверенность от 01.02.2010 г..;

ООО "ИнтерТрансЛогистик": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строитель" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2010 года по делу N А41-43147/09, принятое судьей А.О. Уваровым, по иску ООО "Строитель" к ООО "ИКЕА ДОМ", с участием третьих лиц: ЗАО "Шенкер", ООО "ИнтерТрансЛогистик", о взыскании задолженности за услуги по перевозке грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строитель" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИКЕА ДОМ" о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в сумме 44 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 руб. 47 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. (том 1 л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2010 года в удовлетворении иска отказано (том 2 л.д. 81).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строитель" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва, решение суда считает законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ЗАО "Шенкер" в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменений.

Дело рассмотрение в отсутствие представителя третьего лица ООО "ИнтерТрансЛогистик", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с товарно-транспортными накладными от N 69 от 26.07.2009 г.. и N 164 от 12.08.2009 г.. был поставлен товар - европаллеты, П/паллеты, Евроборт, ИКЕА паллеты. Грузоотправителем указан ООО "ИКЕА ДОМ" (г. Самара, Красноглинский район, 24-й км, Московское шоссе, стр. 5), грузополучателем - ООО "ИКЕА ДОМ" (Ростовская область, Аксайский района, г. Аксай, Новочеркасское шоссе, 33). На данных товарно-транспортных накладных стоят подписи уполномоченных лиц и печати ООО "ИКЕА ДОМ" (том 1 л.д. 6-7).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (часть 2).

Статьей 8 Устава установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду доказательства выполнения услуг по оказанию услуг ответчику по перевозке грузов.

Как установлено судом, 06 июля 2009 года между ООО "ИКЕА ДОМ" и МФ ЗАО "Шенкер" было заключено соглашение о перевозках N 4000, согласно условиям которого (приложение N 1), Поставщик услуг (МФ ЗАО "Шенкер") вправе передать часть своих обязательств в субподряд субподрядчикам, но при этом остается основанным ответственным лицом перед ИКЕА за выполнение любым субподрядчиком всех положений Соглашения о перевозках, а также за невыполнение Поставщиком услуг обязательств по Транспортному соглашению (п. 1.2. Общих условий предоставления транспортных услуг) (том 1 л.д. 44-51).

Таким образом, фактическим перевозчиком грузов может являться не только Поставщик услуг по соглашению (МФ ЗАО "Шенкер"), но и субподрядчики МФ ЗАО "Шенкер", однако ответственным лицом перед ИКЕА за выполнение любым субподрядчиком услуг по соглашению о перевозках остается непосредственная сторона соглашения - МФ ЗАО "Шенкер".

Данное соглашение отвечает признакам договора транспортной экспедиции (статья 801 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение условий соглашения ООО "ИКЕА ДОМ" направило МФ ЗАО "Шенкер" заявки на выполнение перевозок по маршруту Самара-Аксай (Ростовская область) (том 1 л.д. 52-55).

МФ ЗАО "Шенкер" принятые на себя обязательства по Соглашению о перевозках исполнило, организовало выполнение перевозок грузов ООО "ИКЕА ДОМ" по маршруту Самара-Аксай (Ростовская область).

В соответствии с договором N М215 от 01.07.2008 г.. на перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортном для оказания транспортно-экспедиционных услуг ЗАО "Шенкер" привлекло ООО "ИнтерТрансЛогистик".

При выполнении перевозок были оформлены товарно-транспортные накладные N 69 от 26.07.2009 г.. и N 164 от 12.08.2009 г.. Как указывалось выше, грузоотправителем указан ООО "ИКЕА ДОМ" (г. Самара, Красноглинский район, 24-й км, Московское шоссе, стр. 5), грузополучателем - ООО "ИКЕА ДОМ" (Ростовская область, Аксайский района, г. Аксай, Новочеркасское шоссе, 33). На данных товарно-транспортных накладных стоят подписи уполномоченных лиц и печати ООО "ИКЕА ДОМ".

Оказанные ООО "ИнтерТрансЛогистик" услуги приняты и оплачены ЗАО "Шенкер", что подтверждается актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями (том 2 л.д. 38-45).

Оказанные ООО "Шенкер" услуги приняты и оплачены ООО "ИКЕА ДОМ", что подтверждается актами сдачи-приема работ, счетами, платежными поручениями (том 1 л.д. 56-67).

По утверждению истца, фактически перевозку груза осуществляло ООО "Строитель" на автотранспорте, принадлежащем ООО "Строитель", о чем, по мнению истца, свидетельствуют приложенные к исковому заявлению копии приказов о приеме на работу водителей и паспортов транспортных средств.

В соответствии с Инструкцией от 30.11.1983г. в редакции от 28.11.1997 г.. N 78 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно - транспортной накладной утвержденной формы N 1-т согласно приложению N 1. Товарно - транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно - материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В представленных товарно-транспортных накладных, являющихся первичными документами, предусмотренными для данного вида правоотношений, отсутствует указание на ООО "Строитель" в качестве перевозчика по данным накладным. Приказы о приеме на работу водителей и паспорта транспортных средств, свидетельствующие, по мнению истца, об осуществлении перевозки ООО "Строитель", не могут служить доказательством, подтверждающим факт оказания услуг по перевозке и доказательством сумм, на которые оказаны услуги. Заявок на предоставление услуг по перевозке груза ответчик в адрес истца не направлял.

С учетом положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений по перевозке грузов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку судом собранных по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены указанного судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2010 года по делу N А41-43147/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Э.Р. Исаева М.В. Игнахина