Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 10АП-6443/10

г. Москва

26 ноября 2010 г.

Дело N А41-29516/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Алексеева Ю.В., доверенность от 07.12.2009 N 1, Цареградская Я.В., доверенность от 01.02.2010,

от ответчика: Варламов М.С, доверенность от 08.04.2010 N 03-22/0612,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софьино" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2010 по делу N А41-29516/09, принятое судьей Величко Р.Н., по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г.Солнечногорску Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Софьино", при участии в качестве третьих лиц закрытого акционерного общества "Нора", общества с ограниченной ответственностью "Велтекс", общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Агрооснова", о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Солнечногорску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Софьино" (далее - общество, ООО "Софьино").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Нора" (далее - ЗАО "Нора"), общество с ограниченной ответственностью "Велтекс" (далее - ООО "Велтекс"), общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Агрооснова" (далее - ООО "Агропромышленный комплекс "Агрооснова").

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Софьино" зарегистрировано 15.08.2007 Федеральной налоговой службы по городу Солнечногорску Московской области по адресу: 141554, Московская область, Солнечногорский район, д.Кривцово, д.20.

Учредителями ООО "Софьино" являются: ЗАО "Нора", ООО "Велтекс", ООО "Агропромышленный комплекс "Агрооснова".

24 июня 2009 года должностным лицом налогового органа в присутствии руководителя товарищества собственников жилья "Кривцово-20" Аврамчик Л.Г. и понятых Аврамчик Анны Анатольевны и Абакумовой Валентины Николаевны проведен осмотр помещения, находящегося по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Кривцово, д.20, о чем составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 24.06.2009 N 9, из содержания которого следует, что ООО "Софьино" по данному адресу отсутствует, денежные средства за аренду перечислены по безналичному расчету (т.1, л.д. 32-35).

Отсутствие исполнительного органа общества по адресу, указанному в учредительных документах, явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что отсутствие общества по адресу, сведения о котором содержатся в учредительных документах организации, квалифицируются как грубое нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и носит неустранимый характер, в связи с чем общество подлежит ликвидации.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие фактического адреса (места нахождения) юридического лица, сведения о котором содержатся в учредительных документах организации, квалифицируется как грубое нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и носит неустранимый характер, в связи с чем ликвидация ООО "Софьино" является необходимой мерой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представители ООО "Софьино" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить. По мнению общества, при проведении проверки налоговым органом нарушены требования действующего законодательства, с вязи с чем, протокол не может являться доказательством, подтверждающим факт отсутствия общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу. Кроме того, судом не приняты во внимания, документы, представленные обществом в подтверждение фактического осуществления его деятельности по адресу места своего нахождения (договор аренды помещения по указанному адресу, платежные поручения, бухгалтерские балансы, отчет о прибылях и убытках, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, находящейся в собственности ответчика). Обществом также отмечено, что факт ненахождения общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не является основанием для его ликвидации.

Представитель налогового органа против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Софьино" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушениями Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Для ликвидации общества нарушения, на основании которых оно ликвидируется, должны быть настолько существенными, что была бы очевидной невозможность его дальнейшей деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В обоснование вывода об отсутствии общества по месту его нахождения, что явилось основанием для его ликвидации, инспекцией был представлен протокол осмотра помещений от 24.06.2009 N 9, согласно которому проверка проводилась в указанную дату с 14.10 часов до 14.32 часов. В указанный промежуток времени инспекцией было установлено отсутствие там сотрудников общества, а объяснения руководителя ТСЖ об отсутствии общества по месту проверки, отсутствуют в материалах дела.

При указанных обстоятельствах вывод о ненахождении общества по адресу его регистрации не может являться основанием для ликвидации общества.

Кроме того, принимая решение о ликвидации ООО "Софьино", судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание в качестве обстоятельств, опровергающих доводы инспекции о достаточности оснований для ликвидации, представленные обществом документы, подтверждающие осуществление им деятельности (договор аренды помещения по указанному адресу, платежные поручения, бухгалтерские балансы, отчет о прибылях и убытках, наличие правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, находящихся в собственности ответчика).

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления налогового органа и ликвидации ООО "Софьино".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 09.09.2010 по делу N А41-29516/09 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко