Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 10АП-6471/10

г. Москва

26 ноября 2010 г.

Дело N А41-13623/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Юдин А.Н., предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: Срайди Т.Ю., доверенность от 11.01.2010 N 4, Федорова В.Е., доверенность от 11.01.2010 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2010 по делу N А41-13623/10, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Юдина Андрея Николаевича к администрации Шатурского муниципального района Московской области о признании незаконным решения и обязании предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юдин Андрей Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Шатурского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просит:

1) признать незаконным решение комиссии по предоставлению земельных участков, градостроительному регулированию при администрации Шатурского района Московской области, оформленное протоколом от 18.12.2009 N 49/14.

2) обязать администрацию предоставить в собственность предпринимателю земельный участок площадью 19 125,6 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, с. Кривандино ул. Центральная, 26, в границах, необходимых для использования по цене двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что судом неправильно применены нормы права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом открытого типа "Егорьевский ДОК" (продавцом, далее - АООТ "Егорьевский ДОК") и индивидуальным предпринимателем Юдиным А.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.1997, предметом которого является приобретение имущества Кривандинского деревообрабатывающего участка, находящегося по адресу: Московская область, Шатурский район, пос. Кривандино, принадлежащего продавцу на праве собственности. Указанный участок состоит из зданий и сооружений, указанных в акте.

По акту приема-передачи Кривандинского цеха АООТ "Егорьевский ДОК" от 29.10.1997 АООТ "Егорьевский ДОК" сдал, а предприниматель Юдин А.Н. принял следующее имущество:

- столярный цех N 1 (1957 г.),

- столярный цех N 2 (1967 г.),

- цех готовой продукции (1971 г.),

- камера сушильная и котельная (1960 г.),

- материальный склад (1959 г.),

- автогараж (1970 г.),

- забор (1957 г.),

- трансформаторн. магн. подст. (1963 г.),

- водопровод (1966 г.).

Год ввода указанных зданий и сооружений в эксплуатацию свидетельствует, что вышеуказанные объекты ранее находились в государственной или муниципальной собственности.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 11.11.1997 Юдину Андрею Николаевичу принадлежат на праве собственности следующие здания, расположенные по адресу: Московская область, Шатурский район, с. Кривандино, ул. Центральная, д. 26:

- здание: столярный цех N 1 общей площадью 482,1 кв.м, в том числе основной площадью 463,4 кв.м. инв. N 5900, лит. А3-А3, объект N 1;

- здание: котельная, склад общей площадью 146,9 кв.м, в том числе основной площадью 133,3 кв.м, инв. N 5900, лит. А5-А5, объект N 1;

- здание: цех готовой продукции общей площадью 222,3 кв.м, в том числе основой площадью 212,2 кв.м, инв. N 5900, лит. А4, объект N 1;

- здание: гараж общей площадью 203,1 кв.м, инв. N 5900, лит. А6, объект N 1;

- здание: проходная общей площадью 8,3 кв.м, инв. N 5900, лит. А1, объект N 1;

- здание: пилорама общей площадью 299,3 кв.м, инв. N 5900, лит. А7, объект N 1;

- здание: столярный цех N 2 общей площадью 353,0 кв.м, в том числе основной площадью 317,7 кв.м, инв. N 5900, лит. А2, объект N 1.

16 января 2009 года предприниматель обратился к Главе Шатурского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 19 125,6 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, с. Кривандино, ул. Центральная, 26.

Согласно протоколу Комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию (далее - комиссия) от 18.12.2009 N 49/14 комиссия не возражает против предоставления в собственность земельного участка под зданиями и для их обслуживания по 10-ти кратной ставке земельного налога за единицу площади. Комиссия также указала, что площадь участка и его конфигурацию необходимо определить проектом и оформить в установленном порядке кадастровый план земельного участка.

Не согласившись с протоколом комиссии, предприниматель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение комиссии, оформленное протоколом от 18.12.2009 N 49/14, не является решением о предоставлении земельного участка, а носит рекомендательный характер и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение Комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию носит не рекомендательный, а принципиальный характер. Именно на основании решения комиссии, по мнению предпринимателя, определяется стоимость земельного участка. В связи с тем, что ранее испрашиваемый земельный участок находился в государственной собственности, стоимость названного земельного участка должна составлять два с половиной процента от его кадастровой стоимости.

В судебном заседании апелляционного суда предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 24.10.1997 заявитель приобрел объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Шатурский район, с. Кривандино ул. Центральная, 26, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.11.1997.

Указанные здания находятся на спорном земельном участке площадью 19 125,6 кв.м, распложенном по указанному выше адресу.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

С заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка Индивидуальный предприниматель Юдин А.Н. обратился к Главе Шатурского муниципального района Московской области 16.01.2009.

Обжалуя решение комиссии, оформленное протоколом от 18.12.2009 N 49/14, заявитель ссылается на то, что поскольку ранее испрашиваемый земельный участок находился в государственной собственности, стоимость названного земельного участка должна составлять два с половиной процента от его кадастровой стоимости, а не десятикратной ставке земельного налога за единицу площади.

Цена земельного участка приобретаемого в собственность земельного участка в настоящее время определяется в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", до 01.01.2010 цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности - в размере, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Согласно статье 3 Временных правил землепользования в Шатурском районе (Приложение к решению Совета депутатов муниципального образования "Шатурский район" Московской области от 27.02.2003 N 6/37). Комиссия по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию создана при администрации Шатурского района для оперативного решения вопросов земельных отношений, размещения и строительства (реконструкции, реставрации) объектов на территории Шатурского района.

Пунктом 1 статьи 33 Устава Шатурского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области от 26.04.2006 N 7/5, установлено, что в систему муниципальных правовых актов входят: 1) Устав Шатурского муниципального района; 2) оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме; 3) нормативные и иные правовые акты Совета депутатов Шатурского муниципального района; 4) правовые акты - постановления и распоряжения администрации Шатурского муниципального района.

Верховный суд Российской Федерации в своем постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указал, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Оспариваемое заявителем решение комиссии по предоставлению земельных участков, градостроительному регулированию при администрации Шатурского района Московской области, оформленное протоколом от 18.12.2009 N 49/14, не является решением органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное решение носит рекомендательный характер, в связи с чем предложенная комиссией цена приобретения земельного участка в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади не является ценой продажи земельного участка индивидуальному предпринимателю Юдину А.Н.

Апелляционным судом установлено, что к заявлению о предоставлении в собственность спорного земельного участка от 16.01.2009 предпринимателем не приложен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства существование земельного участка с характеристиками, позволяющими отнести земельный участок к объектам земельных отношений, подтверждается не только описанием границ земельного участка в установленном порядке, но и его постановка на кадастровый учет.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается заявителем, испрашиваемый земельный участок не был поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, границы земельного участка не были определены, следовательно, на момент обращения общества в администрацию данный земельный участок не возник как самостоятельный объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

По настоящему делу предпринимателем заявлены требования о признании незаконным решения комиссии и обязании предоставить в собственность земельный участок, а не о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не утверждении и невыдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание, что предприниматель не лишен права обратиться в суд с самостоятельным требованием, избрав способ защиты, соответствующий последствиям нарушения своего оспариваемого права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2010 по делу N А41-13623/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко