Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 10АП-6515/10

г. Москва

29 ноября 2010 г.

Дело N А41-11367/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от ОАО "Мосэнергосбыт": Фадеев А.Ю. по доверенности б/н от 21.01.10; Симбирев А.Н. по доверенности б/н от 27.05.10;

от ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России: представитель не явился, извещен;

от ОАО "Оборонэнергосбыт": представитель не явился, извещен;

от войсковой части 61999: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2010 года по делу N А41-11367/10, принятое судьей Афанасьевой М.В., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России, с участием третьих лиц: ОАО "Оборонэнергосбыт", войсковой части 61999, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному квартирно- эксплуатационному учреждению "194 квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России) о взыскании задолженности за потребленную войсковой частью 61999 за период с декабря 2009 по январь 2010 года электроэнергию в размере 852 384 рублей 27 копеек.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 424, 541-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 538 170 рублей 23 копеек (л.д. 29).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "Оборонэнергосбыт" (л.д. 69).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2010 года взыскано с ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 538 170 рублей 23 копейки задолженности, 15 763 рубля 41 копейка государственной пошлины (л.д. 105-108).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России, ОАО "Оборонэнергосбыт", войсковой части 61999, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 01.03.09 между ОАО "Мосэнергосбыт" (Энергоснабжающая организация) и ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России в лице войсковой части 61999 (Абонент) был заключен государственный контракт N 40810708, предметом которого является продажа (поставка) Энергоснабжающей организацией и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством (л.д. 4-19).

Пунктом 5.1.3. государственного контракта установлена обязанность Абонента надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим контрактом.

Согласно пункту 2 Приложения N 13 к контракту "Порядк оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность" в срок до 20 числа текущего месяца Абонент оплачивает на основании выставленного Энергоснабжающей организацией за 5 дней до наступления сроков оплаты счета 50 % от стоимости договорной величины потребления электрической энергии (мощности) текущего месяца, определенной в соответствии с Приложением N 12 к Контракту, а также разницу между стоимостью фактически потребленной Абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и оплаченной стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) в предшествующем текущему месяцу, определенных в соответствии с Приложением N 12 к Контракту.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта сведения о фактическом объеме потребленной абонентом электрической энергии (мощности) за расчетный месяц предоставляется абонентом по установленной форме на бумажном носителе и в электронном виде.

Пунктом 8.1. контракта установлено, что он вступает в силу 01 марта 2009 года, действует до 31 декабря 2009 года и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении либо заключении контракта на иных условиях.

Пунктом 8.2. контракта предусмотрено, что он прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством.

Уведомление о прекращении действия контракта направляется стороне за 30 дней до даты расторжения настоящего контракта по адресу для переписки, указанному в контракте. Прекращение действия контракта влечет за собой прекращение подачи электрической энергии (мощности) по настоящему контракту.

Ответчик о расторжении Госконтракта, в том числе в установленные пунктами 5.1.27-5.1.28, пунктами 8.1-8.2 Госконтракта сроки не заявлял. Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлена определенная процедура расторжения или изменения договора. Госконтракт по своей правовой природе является договором. Соглашении или судебного акта о расторжении Госконтракта не представлено, следовательно истец добросовестно и надлежащим образом исполняет свои обязательства.

Как усматривается из материалов дела, за период с декабря 2009 года по январь 2010 года истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 538 170 рублей 23 копейки, что подтверждается платежными требованиями (л.д. 21-23).

Оплата ответчиком за поставленную электрическую энергию не произведена. В материалах дела отсутствуют доказательства погашении образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности с ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России в размере 538 170 рублей 23 копеек.

Неурегулированность вопроса о том, кто должен оплачивать потребленную подведомственными Министерству обороны Российской Федерации организациям электроэнергию не является основанием для освобождения ответчика как стороны по государственному контракту от оплаты фактически потребленной электроэнергии.

Доводы ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России о том, что издание Правительством Российской Федерации распоряжения N 78-р от 02 февраля 2010 года определяет ОАО "Оборонэнергосбыт" в качестве единственного поставщика электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, повлекло прекращение обязанностей ответчика по спорному контракту, отклоняются судом, поскольку распоряжение не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по оплате электрической энергии отпущенной ОАО "Мосэнергосбыт" в силу того, что не распространяется на правоотношения, возникшие в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств оплаты задолженности за электроэнергию ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2010 года по делу N А41-11367/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев