Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 10АП-6543/10

г. Москва

26 ноября 2010 г.

Дело N А41-13783/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Никишина Н.Н., доверенность от 07.07.2010 N 1505,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2010 по делу N А41-13783/10, принятое судьей Сергеевым Г.А., по иску Комитета имущественных отношений администрации города Королева Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Славяне" о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации города Королева Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - общество, ответчик) задолженности в сумме 2 696 879 руб. 41 коп. по договору аренды от 29.12.2007 N 1662/КТ и пени в сумме 411 421 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Королева Московской области (арендодателем) и ООО "Славяне" (арендатором) заключен договор аренды от 29.12.2007 N 1662/КТ, предметом которого является аренда земельного участка общей площадью 6724 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Тарасовская, д. 25, для строительства многоэтажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой.

Поскольку ответчик своевременно не вносил арендные платежи, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате за период с 29.12.2007 по 22.12.2009 в размере 2 696 879 руб. 41 коп., комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о ее взыскании, а также о взыскании суммы пени, установленных договором аренды, за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 411 421 руб. 99 коп.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца обоснованны, и исковые требования обществом признаны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на тяжелое финансовое положение.

В судебном заседание апелляционного суда представитель общества не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель комитета в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителя комитета, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате, требование комитета о взыскании задолженности в размере 2 696 879 руб. 41 коп. за период с 29.12.2007 по 22.12.2009 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение не может быть принята апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождают общество от исполнения обязательств по договору арены от 29.12.2007 N 1662/КТ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды от 29.12.2007 N 1662/КТ установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,05 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку арендные платежи ответчиком своевременно не вносились, требование истца о взыскании пени в размере 411 421 руб. 99 коп. за период с 29.12.2007 по 22.12.2009 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и пени, с учетом подписанного сторонами акта сверки, арбитражный суд признает его обоснованным.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика требования комитета полностью признал, о чем указано в протоколе судебного заседания от 22.07.2010.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял признание ответчиком исковых требований взыскании задолженности и пени по арендной плате в размере 3 108 301 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2010 по делу N А41-13783/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко