Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 05АП-1049/12

г. Владивосток

11 марта 2012 г.

Дело N А51-16836/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей А.С. Шевченко, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-1049/2012

на решение от 27.12.2011

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-16836/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании требования таможенного органа

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Давос") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 15.07.2011 N 1258 в части уплаты пени в размере 13.725,75 рублей. Также Общество заявило ходатайство о взыскании с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Решением от 27.12.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в судебном порядке.

Также с Находкинской таможни взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению таможенного органа, пени за период с 07.05.2011 по 09.07.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N10714040/280411/0012616, выпущены для внутреннего потребления 06.05.2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 20.06.2011. Заявитель жалобы считает, что внесение Обществом денежных средств в сумме 779.872,21 рублей в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей не свидетельствует об уплате таможенных платежей.

В судебное заседание Находкинская таможня и ЗАО "Давос" явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

От Общества в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ЗАО "Давос" не согласно с доводами жалобы таможенного органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно свидетельству серии 25 N 003129882 ЗАО "Давос" зарегистрировано в качестве юридического лица. 21.10.2009 ЗАО "Давос" включено в Реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается Свидетельством N 004628 0553/00 от 21.10.2009.

21.02.2011 между ООО "ВТО" (покупатель) и компанией "ROYAL EXPORT" (продавец) был заключен контракт N VFC-11/079, во исполнение которого в апреле 2011 года в адрес покупателя был поставлен товар.

30.12.2010 ООО "ВТО" заключило с ЗАО "Давос" договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 339/2010, согласно которому брокер (ЗАО "Давос") совершает от имени клиента (ООО "ВТО") таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

При таможенном оформлении ввезенного товара Общество произвело его декларирование по ГТД N 10714040/280411/0012616. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Сумма, подлежащих уплате таможенных платежей по ДТ N 10714040/280411/0012616, составила 257.167,62 рублей.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 779.872,21 рублей.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/280411/0012616, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение от 03.05.2011 N 701. Внесение денежного залога в сумме 779.872,21 рублей было оформлено таможенной распиской NТР-0961020.

06.05.2011 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

По результатам проведения дополнительной проверки 20.06.2011 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости.

На основании принятого таможенным органом решения ЗАО "Давос" осуществило корректировку таможенной стоимости задекларированного товара. Таможенная стоимость товаров была определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Находкинской таможней в адрес общества направлено требование от 15.07.2011 N 1258 об уплате пени в размере 13.725,75 рублей, начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 779.872,21 руб. за период с 07.05.2011 по 09.07.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с требованием N 1258 от 15.07.2011, и полагая, что указанный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование от 15.07.2011 N 1258 было выставлено на уплату пеней в размере 13.725,75 руб., начисленных за период с 07.05.2011 по 09.07.2011 на сумму скорректированных таможенных платежей 779.872,21 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714040/280411/0012616 товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог платежным поручением N 701 от 03.05.2011.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела ЗАО "Давос" было подано заявление в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/280411/0012616.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2011 по делу N А51-11225/2011 решение таможенного органа от 20.06.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ N 10714040/280411/0012616, было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, сумма таможенных платежей, начисленная таможенным органом, и перечисленная заявителем в обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 779.872,21 руб. по рассматриваемой ДТ, доначислена к уплате неправомерно.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 13.725,75 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей, то соответственно, нет и оснований для начисления пеней в размере 13.725,75 руб. и предъявления их к уплате заявителю.

Довод таможенного органа о том, что оспариваемое требование является законным и обоснованным, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено обществом, судебная коллегия отклоняет, поскольку, несмотря на положения пункта 3 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010, согласно которому при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при этом пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него, решение о корректировки таможенной стоимости признано незаконным, а значит, отсутствовали и правовые основания для начисления пеней, соответственно факт неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, в момент принятия скорректированной таможенной стоимости не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование таможенного органа об уплате таможенных платежей от 15.07.2011 N 1258 в части уплаты пени в размере 13.725,75 рублей не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.

В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2011 по делу N А51-16836/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

А.С. Шевченко А. В. Пяткова