Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 06АП-5950/11

г. Хабаровск

N 06АП-5950/2011

11 марта 2012 г.

Дело N А73-10321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий г.Хабаровска": Жилкова Евгения Олеговна представитель по доверенности от 19.12.2011;

от Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Маркет": не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Маркет" на решение от 07.11.2011 по делу N А73-10321/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Н.Л. Коваленко

по иску Открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий г.Хабаровска"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Маркет"

о расторжении договора аренды, освобождении помещения

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Маркет" (далее - ООО "Ново-Маркет") о расторжении договора аренды от 12.10.2009 года N 441/09, освобождении части функционального (встроенного) помещения N 1 (1, 2, 11 - 21, 24, 25), расположенного по адресу г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 81.

В порядке ст.49 АПК РФ, судом принято уточнение исковых требований ОАО "ЦИТ", согласно которым истец просил принять решение об освобождении ответчиком помещения, в связи с прекращением действия договора, на основании одностороннего отказа от него Арендодателя.

От требования о расторжении договора аренды истец отказался.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2011 исковые требования ОАО "ЦИТ" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ново-Маркет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст.610 ГК РФ, истец, должен был уведомить об отказе от договора аренды за три месяца, на момент вынесения решения, договор расторгнут, не был.

В судебное заседание заявитель не явился (факт надлежащего уведомления стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы подтверждается материалами дела).

Представитель ОАО "ЦИТ" с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Дополнительно представитель истца пояснил суду, что в настоящее время в добровольном порядке осуществляется передача (возврат) спорных помещений от ООО "Ново - Маркет" арендодателю (ОАО "ЦИТ").

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ОАО "ЦИТ" принадлежит на праве собственности функциональное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 367, 8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 81, пом. 1 (1-2,11-13, 14, 16-21, 24-25, 29, 30), (свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ N 447722, запись в ЕГРП от 01.02.2006).

12.10.2009 ОАО "ЦИТ" (Арендодатель) и ООО "Ново-Маркет" (Арендатор) заключили договор N 441/09 аренды части функционального (встроенного) помещения N 1 (1, 2,11-21, 24, 25),, в виде комнат N 1, 2, 11, 12, 24, 25, площадью 286,6 кв.м., и мест общего пользования площадью 24, 5 кв.м., для использования под торговлю (розничная торговля продовольственными и промышленными товарами).

Срок действия договора аренды установлен с 12.10.2009 года по 11.09.2010 года.

По окончании срока действия договора аренды ответчик, при отсутствии возражений Арендодателя, продолжал использовать указанное выше недвижимое имущество в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, п.5.4. договора.

Таким образом, по истечении срока действия договора аренды от N 441/09 от 12.10.2009 его действие возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 28.07.2011 N 2297/03-04, ОАО "ЦИТ" отказалось от договора аренды от 12.10.2009 N 441/09, данное уведомление получено ООО "Ново-Маркет" 03.08.2011 г.

Вместе с тем, ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением, что подтверждается актом проверки от 28.09.2011.

В связи с тем, что ООО "Ново-Маркет" не освободило занимаемое помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610, 621 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора аренды от N 441/09 12.10.2009 предусмотрен месячный срок для предупреждения, что не противоречит статье 610 ГК РФ.

Таким образом, соблюдение арендодателем порядка расторжения договора в одностороннем порядке, подтверждено материалами дела.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что в силу ст.610 ГК РФ, истец, должен был уведомить об отказе от договора аренды за три месяца, и на момент вынесения решения, договор расторгнут, не был, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела и основанный на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2011 года по делу N А73-10321/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь